Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 16639/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2007 по делу N А52-321/2007 Арбитражного суда Псковской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 18.12.2006 N 16-02/5192 об отказе в возмещении из федерального бюджета 315762 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, а также обязании инспекции возместить названную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело N А52-321/2007 Арбитражного суда Псковской области не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушающее единообразие судебной практики.
По мнению инспекции, у нее имелись основания для отказа обществу-экспортеру в применении налоговых вычетов по услугам сортировки и торцовки древесины, вывезенной на экспорт, так как операции по реализации этих услуг подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Инспекция ссылается также на невозможность доставки леса обществу-экспортеру на автомобилях, указанных поставщиком в товарно-транспортных накладных, поскольку соответствующие государственные регистрационные номера принадлежат легковым автомобилям, либо факт оказания услуг владельцы автомобилей не подтверждают.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку. Суд установил, что по результатам оказания услуг по сортировке и торцовке древесины общество реализует лесоматериалы как на экспорт, так и на внутренний рынок, а также имеет складской остаток. В связи с этим названные услуги правомерно облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, с распределением налога по операциям реализации в процентном отношении к выручке.
Указывая в заявлении в порядке надзора о поставке обществом на внутренний рынок, в основном, отходов, инспекция не опровергает образования последних именно в процессе сортировки и торцовки древесины.
Что касается доводов и
