Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 16АП-1274/13

г. Ессентуки

19 июня 2013 г.

Дело N А63-18619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерно общества "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - Филиала ОАО "РЖД" на решение от 06.03.2013 по делу N А63-18619/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску открытого акционерно общества "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - Филиала ОАО "РЖД" ОГРН 1037739877295, г. Минеральный Воды

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Техник" ОГРН 1052601033231, г. Минеральный Воды

о взыскании 1 090 400 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - Филиала ОАО "РЖД": Гоцак О.В. представитель по доверенности N НЮ-10/242 от 14.09.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Техник": Агабекова Э.А. представитель по доверенности от 05.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - Филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Техник" (далее - ответчик) о взыскании 1 090 400 руб. штрафа за задержку крытых вагонов: N N 22511158, 24200552, 26042192, 26042895, 26043893 с 01.06. по 15.06.2012 г., NN 22131767, 24546244, 24200883, 24374712 с 01.06. по 20.06.2012 г., NN 24073686, 24201261, 24374621, 24396962 с 01.06. по 27.06.2012 г. под погрузкой на путях необщего пользования.

Решением от 06.03.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что суд первой и инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Неправильно применил номы материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.06.2012 по 27.06.2012 на станции Зеленокумск СКЖД под погрузкой, на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "Агро-строй", у грузоотправителя ООО "Агро-Техник", находились крытые вагоны N N 22511158, 24200552, 26042192, 26042895, 26043893 с 01.06.2012 по 15.06.2012, NN 22131767, 24546244, 24200883, 24374712 с 01.06.2012 по 20.06.2012, NN 24073686, 24201261, 24374621, 24396962 с 01.06.2012 по 27.06.2012. Указанные вагоны на основании тройственного соглашения N 182/3/5 от 01.06.2012 были поданы под погрузку и впоследствии убраны с путей необщего пользования локомотивом перевозчика, истца по делу.

Поскольку указанные вагоны простояли под погрузкой с превышением сроков, установленных частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, то есть свыше 36 часов, истец оформил памятки приемосдатчика N 764, 776, 808, а так как ответчик от подписания памяток приемосдатчика отказался, истец оформил акты общей формы и предложил ответчику оплатить 1 090 400 рублей штрафа за сверхнормативную задержку спорных вагонов под погрузкой, направив ответчику претензию N 430-юр от 30.08.2012.

В связи с тем, что ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика 1 090 400 рублей штрафа.

Как видно из материалов дела, что сложившиеся между сторонами правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом подлежат регулированию нормами главы 40 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федеральным законом 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, в том числе ответственность сторон, определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и Кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ним правилами не установлено иное.

Согласно 794 ГК РФ перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом и в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее-железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, как следует из смысла и содержания статьи 99 Устава, перевозчик вправе взыскивать штрафные санкции за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой), но только тех вагонов, которые, как указано в законе, ему принадлежат на праве собственности (находятся в аренде, лизинге).

Как следует из представленных истцом и ответчиком документов, вагоны, в которых производилась отгрузка ответчиком продукции, и это указано в форме ГУ-12 являются собственностью Республики Азербайджан, а факт принадлежности вагонов ЗАО "Азербайджанские железные дороги" подтверждается договором аренды N 1-2012 от 10.05.2012, заключенным между ЗАО "Азербайджанские железные дороги" и ответчиком, в котором указано, что арендодатель, то есть ЗАО "Азербайджанские железные дороги", передает арендатору, то есть ответчику, подвижной состав, состоящий из крытых вагонов для транспортировки грузов. В соответствии с актом приема-передачи крытых вагонов от 10.05.2012 года ответчику передан подвижной состав, состоящий из следующих крытых вагонов: 21697552, 22131767, 2251158, 24073686, 24115230, 24200552, 2420088 2420161, 24374621, 24374712, 24385932, 24396962, 24545147, 24546244, 2459370' 26042192,26042895,26043893, 26893792, в числе которых и спорные вагоны.

Принадлежность поданных вагонов подтверждается справками о вагоне из АБД ПВ (том 1 л.д. 28-40).

Поскольку спорные вагоны не принадлежат истцу на законных основания, а являются собственностью ЗАО "Азербайджанские железные дороги" и в спорный период находились в аренде у ответчика, у истца не имелось оснований к применению норм статьи 99 УЖТ РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В настоящее время представленный договор аренды N 1-2012 от 10.05.2012 не оспорен и не отменен.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2013 по делу N А63-18619/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов