Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 8140/02 В передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с тем, что суд правомерно произвел замену ответчика по делу, так как в уголовно-исполнительной системе была проведена реорганизация с передачей всех исправительных учреждений в ведение федерального органа исполнительной власти

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 8140/02

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Волгоградской области" от 22.10.2007 N 35/5/11-12980 (далее - ФГУП ИК N 12 ГУФСИН РФ по Волгоградской области) о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 по делу N А12-4041/01 Арбитражного суда Волгоградской области по иску индивидуального предпринимателя Ахметова И.Т. к Учреждению ЯР-154/12 ГУИН Минюста Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании 1026398 рублей убытков и 320698 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волжскпромжеолдортранс".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2001 с Учреждения в пользу истца взысканы 734750 рублей реального ущерба, 191079 рублей упущенной выгоды и 244857 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 13.08.2001 решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взысканы 121121 рубль 80 копеек реального ущерба. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2001 ранее принятые по делу судебные акты изменены: с ответчика в пользу истца взысканы 812776 рублей 39 копеек сумма реального ущерба и 211445 рублей 85 копеек - сумма упущенной выгоды. В остальной части иска отказано.

Истцу выдан исполнительный лист N 003932 на сумму 903071 рубль 92 копейки с учетом суммы по исполнительному листу, выданному апелляционной инстанцией.

Предприниматель Ахметов И.Т. обратился в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене ответчика по делу - Учреждения ЯР 154/12 ГУИН Минюста России по Волгоградской области на Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 12 Главного управления ФСИН РФ по Волгоградской области".

Определением суда от 26.02. - 01.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 определение суда первой инстанции отменено. Суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену должника.

Заявитель (ФГУ ИК - N 12 ГУ ФСИН РФ по Волгоградской области) считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, указывая на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления взыскателя, так как ГУП Учреждения ЯР - 154/12 ГУИН Минюста России, указанное в качестве должника в исполнительном листе, выданном судом кассационной инстанции, существует и в настоящее время; предприятие не реорганизовано, перемена лиц в обязательстве не производилась.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в исполнительном листе N 003932 в качестве должника указано учреждение ЯР 154/12 ГУИН Минюста Российской Федерации по Волгоградской области.

ГУП Учреждения ЯР-154/12 к участию в рассмотрении иска предпринимателя Ахметова И.Т. не привлекалось. Каких-либо возражений, касающихся вопроса о надлежащем ответчике по делу, учреждением не заявлялось.

Согласно приказу Минюста России от 17.01.2005 N 1 "О переводе сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в Федеральную службу исполнения наказаний" и приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 18.06.2005 N 2 "Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний" исправительные учреждения перешли в структуру ФСИН РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации N 2 "Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний" следует читать как "18 января 2005 г."

Судом установлено, что Учреждение ЯР 154/12 - кодовое обозначение Учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы - исправительной колонии ЯР 154/12 ГУИН Минюста России по Волгоградской области, Приказом ФСИН России от 30.03.2005 N 210 переименовано в Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 12 ГУ ФСИН РФ по Волгоградской области".

Данное учреждение является составной частью единой Уголовно-исполнительной системы; имущество, закрепленное за ним, является федеральной собственностью. При недостаточности у учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам несут территориальный и федеральный органы уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в уголовно-исполнительной системе была проведена реорганизация с передачей всех исправительных учреждений в ведение вновь сознанного Федерального органа - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика на правопреемника.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 по делу N А12-4041/01 Арбитражного суда Волгоградской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова