Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 9127/07 В передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с тем, что судом установлена правомерность решения налоговой службы в части привлечения к налоговой ответственности в виде доначисления суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, а также пеней за их несвоевременную уплату

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 9127/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самойлова В.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 21.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5032/05-С15(24) и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Самойлов Н.В. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения ИФНС по Охинскому району Сахалинской области от 12.09.2005 N 04-02/125 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа на общую сумму 241204 рубля 3 копейки, доначисления 492270 рублей налога на доходы физических лиц, 120950 рублей 1 копейки единого социального налога, 591304 рубля налога на добавленную стоимость, а также пеней за их несвоевременную уплату, соответственно, в суммах 110063 рублей 91 копейки, 24666 рублей 34 копеек, 216272 рублей 41 копейки и обязании инспекции произвести перерасчет и возмещение фактически излишне уплаченных налогов от доходов, связанных с продажей за наличный расчет физическим лицам (предпринимателям) и юридическим лицам, то есть независимо от вида договора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2005 предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2006 предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2007 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 241204 рублей 30 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель, просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды при рассмотрении спора, руководствовались положениями Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Сахалинской области от 24.11.1999 N 139 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", а также сложившейся судебно-арбитражной практикой, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2005 N 2347/05.

Доводы заявителя были предметом изучения трех инстанций и выводы судов не опровергнуты заявителем. Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-5032/05-С15(24) Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин