Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 13АП-13172/13

г. Санкт-Петербург

19 июня 2013 г.

Дело N А56-34504/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СевЗапСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 г. по делу N А56-34504/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ТехноОхранСервис-Гарант"

к ООО "СевЗапСтрой"

о взыскании

установил:

ООО "СевЗапСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 г. по делу N А56-34504/2012 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением апелляционного суда от 12.04.2013 г. апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

21 мая 2013 г. ООО "СевЗапСтрой" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 г. по делу N А56-34504/2012 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Оспариваемое решение вынесено 28.08.2012 г., следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок ее подачи истек 28.09.2012 г. Согласно штампу органа почтовой связи на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.03.2013 г., то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства ООО "СевЗапСтрой" ссылается на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение от 18.06.2012 о принятии искового заявления к производству направлено ООО "СевЗапСтрой" по имеющемуся в материалах дела адресу: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д.6а, оф.1. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Ссылка подателя жалобы на неправильное указание индекса при направлении в его адрес судебной корреспонденции несостоятельна, поскольку указанный на почтовом конверте индекс соответствует данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, о дате судебного заседания податель апелляционной жалобы БЫЛ извещен надлежащим образом.

Виду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, добросовестного использования принадлежащих заявителю процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ) апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана ООО "СевЗапСтрой" по истечении шестимесячного срока на обжалование.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13172/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 37 листах.

Судья

Н.А. Мельникова