Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 11АП-10550/13

г. Самара

19 июня 2013 г.

Дело N А72-1808/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трубякова Федора Михайловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года по делу N А72-1808/2013, по заявлениям главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трубякова Федора Михайловича (ИНН 731053839784), Ульяновская область, Старомайнский район, с.Лесное Никольское, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старомайнском районе Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Старая Майна, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: крестьянское хозяйство Трубякова Ф.М. (ОГРН 1037300901417, ИНН 7318001760), Ульяновская область, Старомайнский район, с.Лесное Никольское, о признании недействительными требований, о признании незаконными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет плательщика страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Трубяков Федор Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года по делу N А72-1808/2013.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трубякова Федора Михайловича направлена 14.06.2013 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм АПК РФ и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трубякова Федора Михайловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года по делу N А72-1808/2013, по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 433452, Ульяновская область, Старомайнский район, с. Лесное Никольское, ул. Отеческая, 18.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня принятия.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные документы на 15л.

Судья

А.А. Юдкин