Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. N 10017/07 Суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при расчете по договору энергоснабжения с ответчиком за потребленную электрическую энергию подлежит применению единый тариф, установленный для сельскохозяйственных потребителей, поскольку согласно уставу общество относится к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей и энергоснабжающая организация обязана осуществлять расчеты со своими потребителями по утвержденным регулирующими органами тарифам (ценам) в зависимости от того, к какой группе потребителей они относятся

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. N 10017/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу N А47-4409/2006-5 ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2007 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" о взыскании 36 418 рублей 42 копеек задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2005 электрическую энергию по договору от 11.01.2001 N 845.

Суд установил:

решением от 30.11.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При рассмотрении спора, установив, что ответчик относится к категории сельскохозяйственных производителей, для которой решением департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 10.11.2004 N 19.2 (далее - решение департамента) установлен соответствующий тариф на электрическую энергию в размере 0,89 руб. за 1 кВт, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения истцом в отношении объекта ответчика (центра досуга) тарифов на электрическую энергию, установленных для прочих потребителей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С ООО "Золотая Нива" в пользу ГУП коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" взыскано 36 418 рублей 42 копейки основного долга.

Апелляционная инстанция исходила из того, что пункты 2, 3 Инструкции "О порядке применения тарифов на электрическую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на производственные нужды колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям", утвержденной постановлением комитета цен при Минэкономики России от 10.08.1992 N 10 (далее - Инструкция) являются действующими и подлежат применению.

Суд пришел к выводу о том, что истец правомерно применял при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию его объектом - центром досуга тариф, установленный решением департамента для прочих потребителей в размере 1,80 руб. за 1 кВт.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2007, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 30.11.2006 оставлено в силе.

Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что при расчете с ответчиком за потребленную электрическую энергию подлежит применению единый тариф, установленный для сельскохозяйственных потребителей. При этом назначение снабжаемого электроэнергией объекта ответчика правового значения не имеет.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ГУП коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 11.01.2001 между предприятием (энергоснабжающая организация) и ООО "Золотая Нива" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 845, согласно которому абонент обязался своевременно оплачивать принятую электроэнергию.

За отпущенную в ноябре, декабре 2005 года электрическую энергию истцом согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного договора выставлены счета от 28.11.2005 N 16845, от 26.12.2005 N 16845.

По утверждению заявителя при расчете стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии предприятие применяло установленный решением департамента от 10.11.2004 N 19.2 тариф на электрическую энергию для сельскохозяйственных потребителей в размере 0,89 руб. за 1 кВт в отношении объектов ответчика административное здание, трансформатор, склады и тариф, установленный решением департамента от 10.11.2004 N 19.7 для прочих потребителей в размере 1,80 руб. за 1 кВт - в отношении объекта ответчика центр досуга.

Поскольку выставленные предприятием счета за отпущенную ответчику в ноябре, декабре 2005 года электрическую энергию оплачены частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что центр досуга не является объектом, к которому применяются тарифы, предназначенные для сельхозпроизводителей, так как согласно решению департамента от 10.11.2004 N 19.2 и Инструкции при отпуске электрической энергии на коммунально-бытовые и прочие непроизводственные нужды сельскохозяйственных потребителей льготный тариф не применяется, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Инструкция была принята во исполнение постановления Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 (далее - постановление N 55), которым были утверждены тарифы на отпуск электрической энергии энергоснабжающим организациям в отношении сельскохозяйственных потребителей, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 N 318 "О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги" (далее - постановление N 318).

Поскольку постановление N 55 утратило силу полностью, а постановление N 318 частично в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 600, постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2001 N 746, выводы судов о невозможности применения к спорным правоотношениям пунктов 2, 3 Инструкции, являются правильными.

Ссылка заявителя на письмо департамента от 11.12.2006 N 1667/14, согласно которому Инструкция является действующей и применение тарифа на электрическую энергию по объекту центр досуга, как для потребителей, относящихся к группе "Прочие" является правомерным, несостоятельна.

Указанное письмо департамента не является основанием для применения соответствующих тарифов при расчетах между предприятием и ООО "Золотая Нива".

Исходя из положений Закона N 41-ФЗ полномочиями по государственному регулированию тарифов на электрическую энергию наделено Правительство Российской Федерации.

Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации осуществлять расчеты со своими потребителями по утвержденным регулирующими органами тарифам (ценам) в зависимости от того, к какой группе потребителей они относятся.

Из содержания устава ООО "Золотая Нива" суды установили, что ответчик относится к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Решением Департамента от 10.11.2004 N 19.2 утверждены тарифы на электрическую энергию, поставляемую предприятием бюджетным потребителям и сельскохозяйственным товаропроизводителям Оренбургской области.

Учитывая, что данным решением департамента установлены иные тарифы, отличные от установленных в постановлении Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55, суд сделал правильный вывод о том, что предусмотренные пунктом 2 Инструкции тарифы на электрическую энергию в настоящее время не применяются и в этой части Инструкция не действует.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4409/2006-5 ГК Арбитражного суда Оренбургской области по делу и для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова