Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-5186/07-С5 Требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения не удовлетворено, поскольку условиями договора ответчик отнесен к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей и применению подлежит льготный тариф, по которому и оплачена электроэнергия в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2007 г. N Ф09-5186/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. N 10017/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - ООО "Золотая Нива") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007) по делу N А47-4409/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Золотая Нива" -Стыценков М.М. (доверенность от 10.01.2006 б/н).

Представители государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть"), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Золотая Нива" о взыскании 36418 руб. 42 коп, составляющих стоимость электроэнергии.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2006 (резолютивная часть от 24.11.2006) в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007) решение отменено. С ООО "Золотая Нива" в пользу ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" взыскано 36418 руб. 42 коп. долга.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Золотая Нива" просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на применение не подлежащих применению п. 2, 3 Инструкции, утвержденной постановлением Комитета цен при Минэкономики России от 10.08.1992 N 10 по согласованию с Минтопэнерго Российской Федерации и Минсельхозом Российской Федерации (далее - Инструкция). При этом заявитель считает, что в деле представлены надлежащие доказательства оплаты электроэнергии, потребленной в спорный период с 01.01.2004 по 31.12.2005 ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" основаны на ненадлежащем исполнении ООО "Золотая Нива" обязательств по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 11.01.2001 N 845.

Возникший между сторонами спор связан с определением тарифа, подлежащего применению при оплате потребленной электрической энергии. Счета на оплату электрической энергии, принятой ООО "Золотая Нива" по договору от 11.01.2001 N 845 на объекты: административное здание, трансформатор, склады, предъявлялись с учетом тарифов, установленных для сельскохозяйственных производителей (0,89 руб./кВтч); стоимость электроэнергии, потребленной центром досуга как объектом, не имеющим сельскохозяйственной направленности, исчислена по тарифу 1,80 руб./кВтч.

Обращаясь с иском, ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" в расчете задолженности исходило из положений п. 3 Инструкции, в соответствии с которым при отпуске электрической энергии сельскохозяйственным потребителям только на производственные нужды применяется тариф, предусмотренный п. 2 Инструкции, рассчитанный исходя из базового тарифа (постановление Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 "О мерах по либерализации цен") и повышающего коэффициента, утвержденного региональной (федеральной) энергетической комиссией после 18.05.1992.

Между тем в решении Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 10.11.2004 N 19.2 установлены иные тарифы, отличные от закрепленных в постановлении Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55.

Правильно установив, что постановление Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 600 (с учетом Приложения N 1, установившего льготный тариф для сельхозпроизводителей) и постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2001 N 746, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям пунктов 2, 3 Инструкции, принятой во исполнение указанного нормативного акта.

В силу с п. 4 Инструкции отпуск электрической энергии сельскохозяйственным потребителям на непроизводственные нужды (в том числе для клубов, кинотеатров, домов культуры) осуществляется по тарифам, установленным для соответствующей группы потребителей, к которой относится абонент.

Учитывая, что ООО "Золотая нива" пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 11.01.2001 N 845 в соответствии с положениями Устава общества отнесено к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, применению подлежит единый тариф 0,89 коп./кВтч, установленный решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 10.11.2004 N 19.2. При этом назначение снабжаемого электроэнергией объекта правового значения не имеет.

Так как потребленная в спорный период электроэнергия оплачена ответчиком по тарифу 0,89 коп/ кВтч полностью, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

С учетом изложенного следует признать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что задолженность ООО "Золотая нива" в размере 36418 руб. 42 коп за период с ноября по декабрь 2005 г. возникла за счет разницы в тарифах по центру досуга и остальным принадлежащим ответчику объектам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует закону и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 110 с ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" в пользу ООО "Золотая Нива" подлежат взысканию 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007) по делу А47-4409/06 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 (резолютивная часть от 24.11.2006) по делу N А47-4409/2006 оставить в силе.

Взыскать с государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.