Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 04АП-5018/12

г. Чита

20 июня 2013 г.

Дело N А19-13852/2010

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даровских К.Н.

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А19-13852/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление специальных работ" (ОГРН 1073808008834 ИНН 3808165640, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Советская 115, В ) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от ООО "Инвест-Недвижимость": представитель по доверенности от 07.06.2013 Пляскин С.С.

в Арбитражном суде Иркутской области:

от ФНС России: представитель по доверенности от 28.01.2013 Карнаухова Н.Б.

(личность и полномочия представителя ФНС установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление специальных работ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Качула А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года процедура конкурсного производства в отношении должника завершено.

С определением суда о завершении конкурсного производства не согласилось ООО "Инвест-Недвижимость" и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области вне рамок дела о банкротстве находятся исковые производства, не рассмотренные по существу по искам ООО "Инвест-Недвижимость" к должнику об исключении из конкурсной массы строительных объектов, об обязании передать строительные объекты, а также о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки. В определении от 24.12.2012 о продлении срока конкурсного производства по настоящему делу, суд в качестве основания для продления конкурсного производства указывал именно на вышеуказанные обстоятельства.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вместе с тем обладает правом на обжалование определения о завершении конкурсного производства в силу ст. 42 АПК РФ. В случае внесения сведений о ликвидации должника из ЕГРЮЛ права на судебную защиту ООО "Инвест-Недвижимость" будет лишено.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель ООО "Инвест-Недвижимость" доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель ФНС России возражений относительно апелляционной жалобы не заявил, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, уполномоченного органа, исследовав материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 42, ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Ни к одному из указанных в данных нормах Закона о банкротстве лиц ООО "Инвест-Недвижимость" не относится.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и законные интересы ООО "Инвест-Недвижимость", либо возложены на него какие-либо обязанности, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о наличии в производстве арбитражного суда нерассмотренных по существу самостоятельных исков к должнику ( о признании недействительными торгов, и об исключении имущества из конкурсной массы), судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В данном случае оснований для продления конкурсного производства не имелось, так как все мероприятия предусмотренные законом конкурсным управляющим проведены, отчет представлен.

Наличие самостоятельных исков вне рамок дела о банкротстве не является основанием для продления срока конкурсного производства.

Кроме того, заявитель имеет возможность иным путем осуществить защиту своих прав в случае, если полагает, что конкурсный управляющий распорядился имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест-недвижимость" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу N А19-13852/2010 прекратить.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства от 27.02.2013 отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков