Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 19АП-3298/13

г. Воронеж

20 июня 2013 г.

Дело N А14-2653/2013

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2013 года по делу N А14-2653/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кривотулова Т.И.),

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290), к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района", г. Воронеж, (ОГРН 1023601541655, ИНН 3663038542), Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, (ОГРН 1123668052090, ИНН 3666181549), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

установил: Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2013 года по делу N А14-2653/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными 29 главой АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2013 исковое заявление муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе и Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж (т. 1, л.д. 44-49).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Исходя из части 1 статьи 177 АПК РФ следует, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 16.05.2013 года. Копия данного судебного акта 17.05.2013 года направлена Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10 и получена ответчиком 23.05.2013 года (подтверждается почтовым уведомлением 3940305199958). Апелляционная жалоба заявителя, согласно штампу на апелляционной жалобе, была направлена по почте в Арбитражный суд Воронежской области 10.06.2013 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование. Нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы составляет 8 дней.

Согласно ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области было в установленный законом пятидневный срок направлено сторонам. При этом доказательств направления судом первой инстанции копии обжалуемого решения заявителю с нарушением установленного срока, Муниципальным образованием городского округа город Воронеж в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Электронная копия постановления от 16.05.2013 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 18.05.2013.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда имеются законные основания для возвращения апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2013 года по делу N А14-2653/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства и приложенные к ней материалы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова