Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 18АП-4219/13

г. Челябинск

20 июня 2013 г.

Дело N А76-9111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 по делу N А76-9111/2012 (судья Булавинцева Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация" (далее - ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Согаз" (далее - ОАО "Согаз", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 428 463 руб. страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - общества с ограниченной ответственностью "СТР" (далее - ООО "СТР") по договору страхования от 26.01.2011.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Логинов Антон Алексеевич, ООО "СТР", общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЪ" (далее - Логинов А.А., ООО "ФОРТЪ", третьи лица; т. 1 л.д. 1-7).

Определением суда первой инстанции от 15.08.2012 заявление ООО "СТР" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принято к производству (т. 3 л.д. 100-102).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5 л.д. 134-149).

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация", которое просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих, что груз по товарным накладным от 04.10.2011 N 4354 на сумму 1 210 584 руб., от 04.10.2011 N 4355 на сумму 239 633 руб. был принят к перевозке и не доставлен грузополучателю по причине хищения груза мошенническими действиями.

По мнению истца, нельзя достоверно установить, что в ответе на запрос от 27.02.2012 исх. N 02-02/12 стоит именно подпись директора ООО "ФОРТЪ", а не иного лица; объектами исследования явились копии документов, экспериментальные образцы почерка или свободные образцы почерка не отбирались и не исследовались.

Податель жалобы утверждает, что договорные отношения с ООО "ФОРТЪ" имелись, поскольку до передачи груза водителю от ООО "ФОРТЪ" были получены: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации ООО "ФОРТЪ", паспорта транспортного средства, паспорта Логинова А.А., водительского удостоверения, паспорта собственника транспортного средства Галкиной Е.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.01.2011 между ОАО "Согаз" (страховщик) и "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация" (страхователь) заключен договор страхования, о чем страховщиком выдан генеральный полис транспортного страхования грузов N 4010СG0006, по условиям которого страховщик принимает на страхование заявленные страхователем перевозки грузов, осуществляемые в течение срока действия генерального полиса, на условиях, изложенных в генеральном полисе (т. 1 л.д. 17-19).

Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо в соответствии с данными страхователя по каждой отгрузке и согласно контрактным условиям поставки по каждой из застрахованных перевозок, имеющий интерес в сохранении груза (п. 3 полиса).

Договор страхования заключен на следующих условиях: транспортные средства - автомобильный транспорт; маршрут перевозок - перевозки осуществляются на территории Южного, Центрального, Приволжского, Уральского Сибирского федеральных округов (за исключением территории Северной Осетии, Ингушетии, Чечни и Дагестана); объект страхования - груз; страховые случаи - с ответственностью за все риски (категория "А") согласно п. 3.2 Правил страхования; общая страховая сумма составляет 10 000 000 руб., страховая сумма по каждой перевозке указывается в декларации об отгрузке, но не более 7 400 000 руб. по каждой перевозке; стразовая премия составляет 0,07% от страховой суммы по каждой отгрузке, или 0,18% от страховой суммы по каждой отгрузке, в случае применения рефрижераторных рисков; франшиза (безусловная) составляет 1,5% от страховой суммы по каждой отгрузке по каждому страховому случаю по каждому транспортному средству, но не более 45 000 руб. по каждому страховому случаю на каждом перевозочном средстве, и 2%, но не более 65 000 руб. - в случае применения рефрижераторных рисков; период страхования с 28.01.2011 по 27.01.2012.

Согласно условиям договора страхования по каждой перевозке груза сторонами подписывается декларация об отгрузке (п. 17 полиса).

04.10.2011 между истцом и ответчиком была подписана декларация об отгрузке N 1/М на следующих условиях: наименование груза - кровля, стройматериалы, вентиляция коньковая жесткая; выгодоприобретатель по данной перевозке - ООО "СТР"; пункт отправления - Россия, г. Москва, Рублевское шоссе, 151, корп.3, стр.3; пункт назначения - Россия, Краснодарский край, Прикубанский округ, п. Березовый, 17/4; страховая сумма - 1 450 217 руб.; страховая премия 1 016 руб., дата отгрузки 04.10.2011, дата доставки - 07.10.2011; экспедитор/перевозчик - ООО "ФОРТЪ"; прочие сведения - тентованный полуприцеп, боковая загрузка/разгрузка, ФИО водителя - Логинов А. А. (т. 1 л.д. 53-54).

Истцом ответчику выплачена страховая премия по договору страхования платежными поручениями от 02.09.2011 N 1442 на сумму 20 000 руб., от 09.09.2011 N 1511 на сумму 20 000 руб., от 26.09.2011 N 1643 на сумму 20 000 руб., от 14.10.2011 N 1818 на сумму 20 000 руб., от 14.11.2011 N 2020 на сумму 20 000 руб. (т. 2 л.д. 65-69).

19.09.2011 между ООО "СТР" (заказчик) и ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация" (исполнитель) заключен договор N 1339/9-11/К, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по планированию, организации и осуществлению перевозок на междугороднем сообщении автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 36-39).

Сторонами к указанному договору от 19.09.2011 N 1339/9-11/К подписана заявка-договор от 03.10.2011 N ТЕГ-1-10-2011, в которой сторонами согласованы условия перевозки груза (стройматериалы) из г. Москва в п. Березовый Краснодарского края (т. 1 л.д. 40).

В материалы дела также представлен договор от 30.09.2011 N 5017/09-11/П, заключенный между ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация" (отправитель) и ООО "ФОРТЪ" (перевозчик), согласно которому перевозчик обязуется доставить предъявленный груз в пункт назначения, указанный отправителем, и выдать доставленный груз получателю, оказать иные транспортно-экспедиционные услуги, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (т.1 л.д. 41-44).

В договоре-заявке от 03.10.2011 N ТЕГ-1-10-2011 указаны условия перевозки груза (стройматериалы) из г. Москва в п. Березовый Краснодарского края с использованием транспортного средства МАЗ, государственный номер О 256 НС 197, водитель Логинов А. А. (т.1 л.д. 45).

01.09.2011 между ООО "СТР" (поставщик) и ИП Эскерхановым Л-А. В-А. (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик продает покупателю строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте согласно заявкам, а покупатель своевременно оплачивает и принимает товар по цене, в сроки в соответствии с условиями договора (т. 3 л.д. 69-72).

Согласно товарным накладным от 04.10.2011 N 4354 на сумму 1 210 584 руб., от 04.10.2011 N 4355 на сумму 239 633 руб. водителем Логиновым А.А. был принят груз от грузоотправителя ООО "СТР" для перевозки грузополучателю ИП Эскерханову Лом-Али Вис-Алиевичу (т.1 л.д. 46-49).

Однако, 10.11.2011 ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация" и 18.11.2011 ООО "СТР" поданы заявления о возбуждении уголовного дела, в которых указано, что в соответствии с договором-заявкой от 03.10.2011 N ТЕГ-1-10-2011 водитель Логинов А.А. принял груз по товарным накладным от 04.10.2011 N 4354 на сумму 1 210 584 руб., от 04.10.2011 N 4355 на сумму 239 633 руб. на общую сумму 1 450 317 руб., который должен был доставить в п. Березовый Краснодарского края 07.10.2011. В указанную дату водитель в место разгрузки не прибыл, на связь не выходил, в связи, с чем просят провести оперативно-розыскные мероприятия (т.1 л.д. 64-66, 68-70).

По данному факту следователем СО отдела МВД по району Кунцево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 67).

В свою очередь, истец 10.10.2011 подал ответчику уведомление о событии, имеющем признаки страхового, и 08.11.2011 подал заявление о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 50-51).

ООО "СТР" в адрес истца была направлена претензия о возмещении ущерба, вызванного утратой груза от 07.10.2011 N 140/2011-10, а в последствии письмо от 09.07.2012 N 115 с требованием о возмещении суммы ущерба в размере 1 450 217 руб. (т.1 л.д. 75-76; т.2 л.д. 58).

ИП Эскерхановым Л-А. В-А. в адрес ООО "СТР" также была направлена претензия, в которой указано, что товар по счетам от 29.09.2011 N 5557 на сумму 1 210 584 руб., от 29.09.2011 N 5558 на сумму 239 633 руб. к 07.10.2011 доставлен не был (т.1 л.д. 77).

Неисполнение ОАО "Согаз" обязанности по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи груза перевозчику, с которым бы имелись договорные отношения.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца аналогичны, и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

Учитывая, что в декларации об отгрузке от 04.10.2011 N 1/М в качестве выгодоприобретателя по маршруту перевозки г. Москва - п. Березовый указано ООО "СТР", являющееся грузоотправителем (т. 1 л.д. 53-54), и заявляющее в рамках настоящего спора самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то, соответственно, страхователь не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 34 Закона N 259-ФЗ предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вышеуказанная норма является специальной, в связи с чем, имеет приоритет по отношению к другим нормам права.

Согласно ответу Отдела МВД по району Кунцево г. Москвы от 14.09.2012 N 06/04-б/н груз, полученный лицом, представившим паспорт на имя Логинова А. А. на общую сумму 1 450 317 руб., не обнаружен. Указанный груз был предоставлен лицу, представившему паспорт на имя Логинова А.А., путем сверки его данных с паспортными данными диспетчером в месте погрузки без оформления доверенности (т. 3 л.д. 147).

ООО "ФОРТЪ" сообщило, что договора N ТЕГ-1-10-2011 с ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация" не заключало, автомашину по маршруту Москва - Краснодарский край п. Березовый не выделяло, в штате водителя Логинова А. А. нет (т. 4 л.д. 72).

Согласно экспертному заключению ООО "Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз" от 26.11.2012 подписи от имени директора ООО "ФОРТЪ" Субботина А. А., изображения которых расположены в графах "Перевозчик" в копии договора от 30.09.2011 N 5017/09-11/П и подпись от имени Субботина А. А., изображение которой расположено в разделе "Перевозчик" в копии заявки-договора от 03.10.2011 N ТЕГ-1-10-2011, выполнены одним лицом (т.4 л.д. 101-112).

Однако, подписи от имени Субботина А. А., изображения которых расположены в графах "Перевозчик" в копии договора от 30.09.2011 N 5017/09-11/П., в разделе "Перевозчик" в копии заявки-договора от 03.10.2011 N ТЕГ-1-10-2011 и подпись от имени Субботина А. А. в графе "директор ООО "ФОРТЪ" в подлиннике ответа на запрос от 27.02.2012 с исх. N 02-02/12, выполнены разными лицами.

Таким образом, в материалы дела было представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих, что груз по товарным накладным от 04.10.2011 N 4354 на сумму 1 210 584 руб., от 04.10.2011 N 4355 на сумму 239 633 руб. был принят к перевозке и не доставлен грузополучателю.

Вместе с тем, данный факт не подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ООО "ФОРТЪ", а также соответствие перевозчика требованиям, установленным договором страхования.

Поскольку из представленных доказательств следует, что груз был передан не перевозчику - ООО "ФОРТЪ", указанному в декларации об отгрузке, а иному лицу, то заявленное событие не подпадает под понятие страхового случая.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в равных долях возлагаются на ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация" и общество с ограниченной ответственностью "СТР".

Довод заявителя о том, что нельзя достоверно установить, что в ответе на запрос от 27.02.2012 исх. N 02-02/12 стоит именно подпись директора ООО "ФОРТЪ", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учел, что экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 4 л.д. 101). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Довод заявителя о том, что договорные отношения с ООО "ФОРТЪ" имелись, поскольку до передачи груза водителю от ООО "ФОРТЪ" были получены: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации ООО "ФОРТЪ", паспорта транспортного средства, паспорта Логинова А.А., водительского удостоверения, паспорта собственника транспортного средства Галкиной Е.Н., является несостоятельным, так как опровергается экспертным заключением ООО "Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз" от 26.11.2012.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 по делу N А76-9111/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Транс-Навигация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Фотина