Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-4417/13

г. Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А55-25433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представитель Константинов О.Н., доверенность N 1 от 01.01.2013 г.; представитель Адонина Е.К., доверенность N 3 от 01.01.2013 г.;

от ответчика - представитель Самойлова М.А., доверенность N 02 от 03.01.2013 г.; представитель Тыганова М.Ю., доверенность N 87 от 28.01.2013 г.;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года, принятое по делу NА55-25433/2012 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" (ИНН 6313535478, ОГРН 1076313000466), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- МП городского округа Самары "Единый информационно - расчетный центр",

о взыскании 14 957 861 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик), о взыскании 14 957 861 руб. 84 коп.

Определением от 14.11.2012 суд произвел в порядке ст.48 АПК РФ замену ответчика на его правопреемника ООО "Содружество "Мой дом" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Истец заявил частичный отказ от иска в сумме 361959,77 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 361 959 руб. 77 коп. Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" в пользу Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" взыскано 12 731 641 руб. 42 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 1 864 260 руб. 65 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

По утверждению истца, обжалуемое решение подлежит отмене поскольку ответчиком не исполнена обязанность предусмотренная подпунктом Д пункта 18 Правил N 124, на основании чего объем водоснабжения и водоотведения определен истцом в соответствии с условиями договора, т.е. по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам с применением представленных ответчиком данных о количестве проживающих граждан.

Также полагает, что определение объема потребленной воды только по показаниям ИПУ необоснованно освобождает собственников помещений от обязанности по оплате ресурсов, израсходованного на общедомовые нужды.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения в части.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года по делу N А55-25433/2012 только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2011 между МП города Самары "Самараводоканал" (Предприятие ВКХ) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (абонент N 773) заключен договор N 438/11 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) ( в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает ООО "Содружество "Мой дом" (абоненту) питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями Абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной Абонентом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за отпуск питьевой воды и (или) водоотведение и очистку стоков производится абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца (Предприятия ВКХ) утверждены приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.11.2010 N 169-Т "О согласовании производственных программ и установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары "Самараводоканал" на 2011 год" за 1 куб.м. холодной воды- 12,87 руб., за 1 куб.м. водоотведения- 5,47 руб.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 168 "Об установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары "Самараводоканал" на 2012 год" за 1 куб.м. холодной воды- 15,19 руб., за 1 куб.м. водоотведения- 6,45 руб.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что расчеты с Абонентом производятся ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов по платежным документам абонента. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета - фактуры. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ. Счет-фактуру абонент получает в абонентском отделе Предприятия ВКХ за 2 дня до срока окончательного расчета. По согласованию сторон допускаются другие формы расчетов. При других формах расчета (векселями и т.д.), днем фактической оплаты является дата подписания соответствующего акта приема - передачи и т.д. Суммы переплаты засчитываются Предприятия ВКХ за следующие расчетные периоды. Если при проведении расчетов по настоящему договору абонентом не указано, за какой период производится оплата, Предприятие ВКХ засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года отпускал ответчику (Абоненту) питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом ответчику в заявленный истцом период; обоснованности определения ответчиком объема потребленных ресурсов по домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии - по показаниям индивидуальных приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Ответчик не оспаривает определенные истцом объемы оказанных услуг за период декабрь 2011- февраль 2012 по нормативу, а равно стоимость и долг за этот период.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом также не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли в части порядка определения объема поставленного ресурса в период с марта по июнь 2012 г.

Так, по мнению истца, поскольку предусмотренные Правилами N 124 и Договором обязательства ответчика по предоставлению данных ИПУ не исполнена, объем водоснабжения и водоотведения должен быть определен в соответствии с условиями договора - по нормативу, с применением предоставленных ответчиком данных о количестве проживающих граждан.

Ответчик, ссылаясь положения Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее Правила N 124), полагает, что расчет объемов с марта 2012 года должен производится по фактическому начислению платы с учетом индивидуальных приборов учета, и соответственно вместо начисленных истцом за этот период 9713808,38 руб. фактически подлежит начислению 7849547,73 руб., исходя из объема водопотребления 92356,91 куб.м. и водоотведения 95767,42 куб.м. в марте месяце, 87539,4 куб.м. и 90635,51 куб.м. соответственно в апреле, 90537,64 куб.м. и 94021,18 куб.м. в мае, 88407,42 куб.м. и 91474,7 куб.м. в июне месяце 2012 года (л.д.133, т.1).

В материалы дела ответчиком представлены сведения об установке в обслуживаемых им домах индивидуальных приборов учета и их количестве (копии актов приема в эксплуатацию индивидуального (квартирного) прибора учета воды, л.д.44-150, т.2, том 3, л.д.1-165 т.4), сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (л.д. 134-146, т.1, л.д.80-141, т.5), акты проверки показаний приборов учета коммунальных услуг ( л.д.6-79, т.5), дислокации на отпуск питьевой воды и прием стоков за спорный период в подтверждение объема услуг (л.д.19-43, т.2), справки о начислении платы по виду услуги "водоснабжение" МП г.о. "ЕИРЦ" по ООО "ЖЭК" за спорный период (л.д.1-18, т.2) поэтому суд обоснованным определение объема услуг с марта по июнь 2012 с учетом показаний индивидуальных приборов учета согласно представленному контррасчету, как подтвержденное материалы дела.

Следовательно, ответчиком была исполнена установленная подп. "г" п.18 Правил N 124 и п.2.3 договора обязанность в 3-х месячный срок с момента заключения договора установить общедомовые приборы учета, а Правила N 124 не предусматривают перерасчет начислений, и в этой связи считает обоснованным определение количества потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод на основании утвержденного норматива и количества проживающих граждан в многоквартирных домах, не оборудованным общедомовыми приборами учета, поскольку не соответствуют положениям как самих Правил N 124, так и положениям ст. 544 ГК РФ, предусматривающим оплату за фактически принятое количество энергоресурсов.

Установив, что факт услуг водоотведения, подтвержден документально, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 12 731 641 руб. 42 коп.

Пунктом 16 Правил N 307 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Указанные Правила вступили в действие с 07.03.2012.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с Правилами N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.

В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в расчетах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения, сложившиеся в марте 2012 года между сторонами по водоснабжению, регулируются также Правилами N 307, Правилами N 124.

В соответствии с изложенными требованиями действующего законодательства объем услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с марта по июнь 2012 года, определен судом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, наличие которых подтверждено актами приемки приборов учета в эксплуатацию (Т.2, л.д. 44-150).

Доводы истца о необходимости определения объема поставленной холодной воды, отведенных сточных вод в спорный период (с марта по июнь 2012 г.) в соответствии с условиями договора - с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с тем, что показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчиком представлены не были, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие положениям Правил N 124, которые таких условий не содержат.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в материалы дела представил сведения об установке в обслуживаемых им домах индивидуальных приборов учета и их количестве (копии актов приема в эксплуатацию индивидуального (квартирного) прибора учета воды, л.д.44-150, т.2, том 3, л.д.1-165 т.4), сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (л.д. 134-146, т.1, л.д.80-141, т.5), акты проверки показаний приборов учета коммунальных услуг ( л.д.6-79, т.5), дислокации на отпуск питьевой воды и прием стоков за спорный период в подтверждение объема услуг (л.д.19-43, т.2), справки о начислении платы по виду услуги "водоснабжение" МП г.о. "ЕИРЦ" по ООО "ЖЭК" за спорный период (л.д.1-18, т.2).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истец не представил достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности использования индивидуальных приборов учета в качестве расчетных.

Имеющиеся в материалах дела акты ввода в эксплуатацию индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета холодного и горячего водопотребления составлены ответчиком совместно с потребителями услуг и представителями специализированных организаций, на основании чего суд первой инстанции обоснованно определил объем услуг с марта по июнь 2012 с учетом показаний индивидуальных приборов учета согласно представленному ответчиком контррасчету.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-25433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова