Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-17378/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-303/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.13 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.13 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "СВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-303/13,

вынесенное судьёй Иканиным Д.В. (шифр судьи 34-4),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" (ОГРН 1067746690274, г. Москва, Балакиревский пер., д. 19, стр. 1) к закрытому акционерному обществу "СВ" (ОГРН 1021301113503, г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 128) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за нарушение срока возврата коммерческого кредита

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Бабанов Э.В. по доверенности от 31.05.2013 г.

ответчика: Федоряка А.А. по доверенности от 04.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-303/13 по заявлению закрытого акционерного общества "СВ" с истца были взысканы судебные расходы в пользу ответчика в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и удовлетворить его заявление о взыскании с истца судебных расходов в полном заявленном к взысканию размере- 2 845 223 руб. 56 коп.

Ответчик считает, что размер взысканных судебных расходов, взысканных с истца неразумным, недостаточным и необоснованно заниженным, судом не учтена сложность дела, просит взыскать сумму расходов в размере 2 845 223 руб. 56 коп.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-303/13.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Судебный акт по делу N А40-303/13, вступивший в законную силу, по существу принят в пользу ответчика, так как в значительной части иска было отказано.

Арбитражный апелляционный суд исследовав стоимость юридических услуг, материалы по настоящему делу считает, что судом первой инстанции правильно определена сумма расходов, взысканная с истца в пользу ответчика.

Сумма судебных расходов- 250 000 руб. 00 коп. не является заниженной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, необходимость производства расчетов, подготовки к делу, необходимость изучения законодательства и правильного определения спорных правоотношений, разработки правовой позиции для защиты интересов ответчика.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных издержек ответчика по оплате расходов по оплате услуг представителей, взысканный с истца судом первой инстанции, является разумным и обоснованным.

При этом арбитражный апелляционный суд считает, что для квалификации спорного правоотношения, подготовки правовой позиции для защиты интересов ответчика по настоящему делу, размер судебных издержек ответчика- 250 000 руб. 00 коп., определенный судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст.106, 110, 112 АПК РФ является достаточно- компенсационным, разумным, а требуемая ответчиком к взысканию сумма судебных расходов в размере 2 845 223 руб. 56 коп. является завышенной и неразумной.

Ответчиком не доказано, что сумма (размер) судебных расходов- 250 000 руб. 00 коп., взысканных в его пользу с истца определением Арбитражного суда г. Арбитражного суда города Москвы является недостаточной, заниженной и не разумной.

С учетом данных фактических обстоятельств, требований ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда г. Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-303/13 законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-303/13 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-303/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук