Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 14АП-5576/13

г. Вологда

20 июня 2013 г.

Дело N А13-14417/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 83497 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года по делу N А13-14417/2012 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 83497 (ОГРН 1093525017981; далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721) к Учреждению, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) о взыскании 408 243 руб. 59 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", федерального государственного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2013. Полный текст решения изготовлен 10.04.2013. Срок на подачу апелляционной жалобы истекает 13.05.2013 (10.05.2013-12.05.2013 - нерабочие дни).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба поступила в суд 10.06.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Учреждение заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указало, что срок пропущен в связи с отдаленностью нахождения Учреждения и отсутствием денежных средств на лицевом счете для уплаты государственной пошлины.

Исследовав доводы, указанные Учреждением в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), отсутствие денежных средств на счете, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учреждение было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

У Учреждения имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Апелляционный суд считает, что причины, приведенные Учреждением в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Учреждение не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Учреждение не ссылается.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" за Учреждение по платежному поручению от 17.05.2013 N 2306803, следует возвратить плательщику на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 83497 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 83497 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года по делу N А13-14417/2012 (регистрационный номер 14АП-5576/2013) по юридическому адресу: 160000, Вологодская обл., г. Вологда.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (ОГРН 1105044004581; место нахождения: 150014, г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 67а) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.05.2013 N 2306803.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 30.04.2013 N 690 на 6 л. в 2 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы от 17.05.2013 N 798 на 2 л. в 1 экз.

4. Копии писем от 24.05.2013 N 862, 863, 864 и почтовых квитанций от 25.05.2013 N 91470, 91471, 91472 на 3 л. в 3 экз.

5. Копии распоряжений от 29.06.2011 N 1074-р, от 15.04.2011 N 643-р на 2 л. в 1 экз.

6. Копия протокола разногласий к соглашению о порядке расчетов за тепловую энергию от 31.01.2011 на 3 л. в 1 экз.

7. Копии писем от 10.05.2012 N 141/5500, от 23.06.2011 N 568 на 2 л. в 1 экз.

8. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года по делу N А13-14417/2012 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко