Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-20894/13

г.Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-95112/12

Судья Е. Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2012

по делу N А40-95112/12-92-877, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписки"

о взыскании 943 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-95112/12-92-877.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 17.04.2013, что подтверждается почтовой отметкой на конверте.

Поскольку решение судом принято 10.10.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 12.11.2012.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указывает ООО "Энергия", 12.11.2012 оно обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по настоящему делу, однако определением суда от 27.11.2012 жалоба была возвращена на основании нарушения Обществом установленного ч.2 ст.257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы

27.12.2012 указанная апелляционная жалоба направлена повторно через Арбитражный суд г.Москвы и определением от 28.01.2013 повторно возвращена Обществу, в связи с тем, что пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование.

При этом Общество указывает на то, что поскольку апелляционная жалоба первично направлялась в пределах срока обращения, то срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, так как Общество не проявило должного старания и не предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы апелляционная жалоба была подана в установленные законом порядке и сроки.

Так, в силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч.2 ст.257 или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Указанным определением от 27.11.2012 Обществу было указано на возможность повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, который предусматривает, в том числе, наличие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ.

Кроме того, ошибочное направление Обществом апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции не признается обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании в день объявления резолютивной части решения по настоящему делу, соответственно был извещен о результатах рассмотрения дела и порядке обжалования принятого судебного акта. Выбранный способ подачи, как подтверждает сам истец, не были препятствием для обращения с апелляционной жалобой в установленные законом сроки. Нарушение же Обществом при этом установленного ч.2 ст.257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о причинах независящих от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 21л. и приложенные к ней документы.

Судья

Е.Б. Алексеева