Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 17АП-14435/11

г. Пермь

21 июня 2013 г.

Дело N А60-32491/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта

от 10 апреля 2013 года

по делу N А60-32491/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" (ОГРН 1036602352676, ИНН 6648013106)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1069623010038, ИНН 6623027844)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2013 года поступила в Арбитражный суд Свердловской области 08 мая 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14435/2011(2)-ГК) поступила 22 мая 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 июня 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" Осипову Игорю Дмитриевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 23 мая 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 622001, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 38 (данный адрес также указан истцом в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом истца); 622001 Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Островского 9а.

03 июня 2013 года с отметкой почтовой службы: "Вручено 30 мая 2013 года" в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вернулись уведомления о вручении заказных писем, направленных по адресам: 622001, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 38; 622001 Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Островского 9а.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 мая 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 24.05.2013 в 09:14:05 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не была уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "СМИРАНА".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская