Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 18АП-6655/13

г. Челябинск

21 июня 2013 г.

Дело N А07-16826/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Натали Тур" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2012 по делу N А07-16826/2012 (судья Салихова И.З.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Натали Тур" (далее - общество "Натали Тур", ответчик, заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2012 по делу N А07-16826/2012.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.12.2012. Последний день процессуального срока на обжалование решения приходится на 21.01.2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем 07.06.2013, что следует из оттиска штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование. Заявитель в ходатайстве полагает причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на длительное нахождение руководителя общества "Натали Тур" за пределами территории Российской Федерации; неполучение копии судебного акта. Заявитель указывает, что об обжалуемом судебном акте узнал из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2013.

Между тем, названное заявителем обстоятельство суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что общество "Натали Тур" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Судебные извещения, обжалуемый судебный акт направлялись обществу "Натали Тур" по адресу его места нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, что соответствует требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращены органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 45, 81, 120).

Органом связи по запросу суда произведена проверка правильности осуществления доставки судебных извещений (л.д. 52, 93).

Кроме того, судебные извещения направлялись по известному суду почтовому адресу общества "Натали Тур". Определение суда от 04.10.2012 о принятии заявления к производству суда и назначению судебного заседания на 24.10.2012 заявителем получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления 08.10.2012 (л.д. 47). Иные судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 82, 85).

Таким образом, следует признать, что о судебном разбирательстве ответчику было известно.

Нарушений требований процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, решение суда своевременно изготовлено и направлено заявителю и впоследствии возвращено в суд в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела заявитель должен был предпринять меры для получения судебного акта, обеспечить получение поступающей в его адрес судебной корреспонденции.

Информация о результатах рассмотрения дела, а также текстовый файл решения суда первой инстанции от 21.12.2012 по настоящему делу размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно - 24.12.2012.

Начиная с указанной даты - 24.12.2012, решение суда от 21.12.2012 в полном объеме являлось общедоступным; заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, и подать апелляционную жалобу в разумный срок.

Также не могут быть признаны судом уважительными ссылки заявителя на длительное нахождение руководителя общества "Натали Тур" за пределами территории Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, юридически значимых объективных препятствий для обжалования заявителем решения суда с соблюдением определенного процессуальным законодательством срока, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других причин, позволяющих признать пропуск срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

Суд также учитывает, что пропуск заявителем процессуального срока на обжалование является значительным (свыше четырех месяцев), его необоснованное восстановление приведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле, рассчитывающих на правовую определенность в отношении состоявшегося судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Натали Тур" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натали Тур" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2012 по делу N А07-16826/2012 на 4 л., копию обжалуемого решения на 10 л., копию загранпаспорта заявителя на 10 л., квитанции об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы от 07.06.2013 на 1 л., квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы истцу на 1 л.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Натали Тур" из федерального бюджета 2000 рублей - государственную пошлину, излишне уплаченную по квитанции от 07.06.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

С.Д. Ершова