Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 11АП-6372/13

гор. Самара

21 июня 2013 г.

Дело N А65-16232/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев 18 июня 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОТВА" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года, принятое по делу N А65-16232/2012 (судья Камалиев Р.А.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", гор. Казань (ОГРН 1061655000582),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТВА", гор. Казань (ОГРН 1051629052265),

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер", гор. Казань,

о взыскании задолженности в размере 2 554 153 руб. 22 коп. и пени в размере 618 386 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ОТВА" о взыскании задолженности в размере 2 554 153 руб. 22 коп. за период с 01 февраля 2011 года по 31 мая 2012 года и пени в размере 618 386 руб. 56 коп. за период с 01 января 2004 года по 31 мая 2012 года.

Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 года суд отказал в удовлетворении иска основываясь на том, что истец в расчете арендной платы вместо повышающего коэффициента 1 предназначенного для территорий, занятых строительством ошибочно применил коэффициент со значением 4,5, что повлекло завышение арендной платы. Установив, что имеет место переплата арендной платы, суд отказал в иске.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 февраля 2013 года состоявшиеся судебные акты отменены и дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При отмене судебных актов суд кассационной инстанции исходил из того, что постановлением Кабинета Министров РТ от 06 февраля 2012 года N 86 "О внесении изменения в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением КМ РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" введен пункт 2.3, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к настоящему Положению.

Применение коэффициента 4,5 при расчете арендной платы определенного под объекты автосервиса и автозаправочные при выделении земельного участка, вне зависимости от того построен объект или находится на стадии разработки после февраля 2012 года является законным.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер задолженности до 3 792 320 руб. 15 коп. и пени до 2 783 115 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года судом иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ОТВА" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" долг в размере 3 715 523 руб. 41 коп., пени в размере 74 237 руб. 14 коп. В остальной части иска суд отказал. Госпошлину по иску суд отнес на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ОТВА" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 32 204 руб. 88 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ОТВА", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права, также суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация гор. Казани (арендодатель) и третье лицо (арендатор) на основании договора купли-продажи права аренды N 10 от 06 августа 1999 года заключили договор N 3013 об аренде земли от 13 сентября 1999 года, в соответствии с которым арендодатель принимает на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,409 га, расположенный по адресу: проспект Победы Советского района. Участок предоставляется для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

Срок действия договора устанавливается до 06 августа 2014 года.

Арендная плата выплачиваемая арендатором арендодателю рассчитывается по формуле к4 х 58,5 тыс. руб. х руб/га = 95,71 тыс. руб. в год, а 1 мес - 7,97 тыс. руб.

Арендная плата вносится арендодателем ежемесячно до 15 числа.

Третье лицо (арендатор) 02 марта 2006 года на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 3013 от 13 сентября 1999 года передало ответчику (новому арендатору) свои права и обязанности по договору аренды.

Договор о передаче прав и обязанностей надлежащим образом прошел государственную регистрацию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что договор N 3013 от 13 сентября 1999 года по своей правовой природе является договором аренды.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 " Об арендной плате за землю" (с последующими изменениями) установлен порядок расчета и размер арендной платы в Республике Татарстан.

В пункте 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", размер арендной платы рассчитывается с учетом поправочного коэффициента.

Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Данным постановлением предусматривался поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство в том числе строительство жилья, транспорт и т. д.) со значением 1.

Земельный участок, предоставленный истцу, предназначен для строительства станции технического обслуживания автомобилей и согласно перечню поправочных коэффициентов подлежит применению поправочный коэффициент 1.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 06 февраля 2012 года N 86 в постановлении Кабинета Министров РТ N 74 от 09 февраля 1995 года внесены изменения, согласно которым из Перечня поправочных коэффициентов исключен коэффициент под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч строительство жилья), транспорт, связь равный 1.

Постановление КМ РТ от 06 февраля 2012 года N 86 вступило в законную силу 28 февраля 2012 года, и, следовательно, с этой даты необходимо применять поправочный коэффициент со значением 4,5.

Новый расчет истца соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном в иске размере ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и законно иск в части взыскания задолженности по арендной плате счел правомерным и подлежащим удовлетворению.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании пени суд первой инстанции руководствовался следующим.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 2.5 договора стороны определили, что в случае неуплаты причитающейся суммы в сроки, установленные в пункте 2.4 настоящего договора, с арендатора взимается пени в размере, устанавливаемом действующим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22 декабря 2011 года N 91 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства не поступало.

Суд первой инстанции также установил, что начальный период просрочки определен истцом без учета того, что договор перенайма прошел государственную регистрацию 02 марта 2006 года.

Исходя из расчета суда подлежит взысканию пени в размере 74 237 руб. 14 коп. (10 674 307 руб. 18 коп. : 100 х 8,25 : 300 х 1 х 2529 дней).

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате аренды, суд первой инстанции обоснованно и законно счел иск о взыскании пени, подлежащим частичному удовлетворению в сумме 74 237 руб. 14 коп

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции применен неверный поправочный коэффициент противоречит имеющимся в деле доказательствам и сложившейся судебной практикой.

В обоснование указанного довода, заявитель ссылается, что в силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 коэффициент 4,5 применяется к землям, занятым отдельно стоящими объектами автосервиса, автозаправочными станциями, в то время как на земельном участке заявителя еще даже не ведется строительство объекта недвижимости, следовательно, в данном случае подлежит применению коэффициент 1, предназначенный для территорий, занятых строительством.

Между тем, доказательств, подтверждающих ведение строительства на спорном земельном участке заявителем не представлено.

Кроме того, как было установлено при отмене судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из того, что постановлением Кабинета Министров РТ от 06 февраля 2012 года N 86 "О внесении изменения в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением КМ РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" введен пункт 2.3, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к настоящему Положению.

Применение коэффициента 4,5 при расчете арендной платы определенного под объекты автосервиса и автозаправочные при выделении земельного участка, вне зависимости от того построен объект или находится на стадии разработки после февраля 2012 года является законным.

Также в обоснование жалобы заявитель ссылается, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137 ФЗ от 25 января 2001 года.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 " Об арендной плате за землю" (с учетом последующих изменений) установлено, что размер арендной платы на год за земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформляется на право аренды в порядке, определенном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не может превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Между тем, ответчик не переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования участком на право аренды, спорный земельный участок изначально был предоставлен ему в аренду.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с заключенным договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года, принятого по делу N А65-16232/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года, принятое по делу N А65-16232/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОТВА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко