Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 13АП-9738/13

г. Санкт-Петербург

21 июня 2013 г.

Дело N А56-70543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9738/2013) ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-70543/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская": 187340, Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Северная, д. 8, ОГРН 1074706002678 (далее - ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, литер "А", ОГРН 1109847015541 (далее - комитет) от 27.09.2012 N 0388-12/ДП о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-70543/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что тяжелое имущественное положение общества может быть признано судом смягчающим обстоятельством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, 22.08.2012 Кировской городской прокуратурой проведена комплексная проверка исполнения федерального законодательства ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская", осуществляющего производственно-хозяйственную деятельность по водоподготовке и водоотведению на территории Кировского муниципального района Ленинградской области.

В результате проверки установлено, что обществом производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду не осуществлялась обществом за период с 01.01.2008 по 27.01.2012.

27.08.2012 заместителем Кировского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, материалы проверки направлены в комитет для рассмотрения и принятия решения по существу.

Постановлением комитета от 27.09.2012 N 0388-12/ДП ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности комитет указал на наличие задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2008 по 27.01.2012 в сумме 17636408 руб. 19 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и тому подобное).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности по водоподготовке и водоотведению на территории Кировского муниципального района Ленинградской области обществом производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, что подтверждается, в том числе формами государственной статистической отчетности N 2-ТП (воздух) и N 2-ТП (водхоз). Выбросы в атмосферный воздух образуются в процессе работ канализационных очистных сооружений и трех котельных, а также от подвижных источников загрязнения атмосферного воздуха (автотранспорта). Сумма задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2008 по 27.01.2012 составила 17636408 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.09.2012, следовательно, к административной ответственности общество может быть привлечено, только за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2011 года.

Вместе с тем, указание в постановлении о назначении административного наказания и других периодов не повлияло в целом на законность оспариваемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи 8.41 КоАП РФ, оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Отсутствие у общества денежных средств на внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2013 года по делу N А56-70543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина