Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 19АП-928/13

г. Воронеж

20 июня 2013 г.

А35-5164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н., доверенность N 8 от 28.11.2012 г., удостоверение.

от арбитражного управляющего Ляшко Ю.Д.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ляшко Ю.Д. на определение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 года по делу N А35-5164/2011 (председательствующий судья Миловидов В.Ф., судьи Стародубцев В.П., Шумаков А.И.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО "Олымский СУ" Ляшко Ю.Д. обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Олымский СУ".

Уполномоченный орган просил прекратить производство по заявлению, в связи вынесением определения Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 года об удовлетворении заявления НП МСОАУ "Стратегия" об отстранении Ляшко Ю.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Олымский СУ".

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 года производство по заявлению конкурсного управляющего Ляшко Ю.Д. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Ляшко Ю.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителя УФНС России по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2011 года ОАО "Олымский СУ" было признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляшко Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 года Ляшко Ю.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Олымский СУ".

В силу пункта 2 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, производство по заявлению конкурсного управляющего Ляшко Ю.Д. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника правомерно прекращено арбитражным судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по его заявлению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права и заявлены без учета обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 года по делу N А35-5164/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ляшко Ю.Д. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова