Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10214/07 Поскольку судебные инстанции пришли к выводу о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу само по себе не является основанием для изменения или расторжения действующего договора аренды, в удовлетворении заявленных требований отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10214/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройком-Плюс" от 30.07.2007 N 77/11 (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2006 по делу N А33-13124/2006, определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Торговое окно Красноярья" к обществу с ограниченной ответственностью "Оригиналь" об обязании передать оборудование, приобретенное истцом по договору купли-продажи от 10.05.2006. Суд установил:

определением суда первой инстанции от 27.09.2006 утверждено заключенное между сторонами по делу мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался передать истцу спорное оборудование в срок до 01.10.2006 по адресу: г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 8.

Заявитель (арендатор спорного оборудования согласно договору аренды от 30.09.2002 N 158-59/34л) обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре указанного определения, указав, что в нарушение статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при утверждении мирового соглашения не проверил условия его заключения, не принял во внимание положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привлек ООО "Стройком-Плюс" к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

Кроме того, заявитель указал, что у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения, так как оно нарушает его права и законные интересы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 производство по кассационной жалобе ООО "Стройком-Плюс" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, как поданной лицом, не обладающим в силу статьи 42 настоящего Кодекса правом на его обжалование.

Как указал суд кассационной инстанции, определение суда от 27.09.2006 не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы; лицом, участвующим в деле, он не является.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отметил, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу само по себе не является основанием для изменения или расторжения действующего договора аренды.

Заявитель (арендатор) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, фактически лишивших его права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13124/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 27.09.2006 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондарен- ко

Судья

И.М. Марамыш- кина

Судья

Н.П. Харчикова