Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-4955/13

г. Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А55-33099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Костюченко О.О., представитель по доверенности N 7 от 09.01.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Самарская область, Кинель- Черкасский район, п. Подгорный, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2013 г. по делу NА55-33099/2012 (судья Рысаева С.Г.), по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г.Самара, к Администрации сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (ИНН 6372010049, ОГРН 1056372012620), Самарская область, Кинель- Черкасский район, п. Подгорный, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект", общества с ограниченной ответственностью "Объединённая сетевая компания", о взыскании 1 218 158 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", г.Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Самарская область, Кинель- Черкасский район, п. Подгорный о взыскании 1 218 158 руб. 99 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 23.01.2013 к участию в деле были привлечены ООО "Строй Проект", ООО "Объединенная сетевая компания" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013 с Администрации сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Самарская область, Кинель- Черкасский район, п. Подгорный в пользу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" г.Самара взыскано 1 218 158,99 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 181,59 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец обосновал выявленным в ходе проверки учета электрической энергии на объектах, эксплуатируемых в п. Подгорный, Кинель-Черкасского района Самарской области по адресам: ул. Физкультурная, 3а; ул. Ленина, 8а; ул. Энтузиастов; ул. Крестьянская б/н; ул. 60 лет ССК, ул. Энтузиастов, 12, фактом бездоговорного потребления электрической энергии, путем самовольного подключения к ВЛ - 0,4 кВ, РУ - 0,4 кВ, чем были составлены акты N 1-7 от 15.07.2011 с участием представителя ответчика.

За период с 01.10.2010 по 11.05.2011 общий объем бездоговорного электропотребления составил 256 155 кВт/ч.

В адрес ответчика был направлен счет N 1219 от 03.10.2012.

В соответствии с расчетом, произведенным за период с 01.10.2010 по 11.05.2011, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составляет 1 218 158,99 руб., которая ответчиком в добровольном порядке истцу не оплачена, в связи с чем, закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец, закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" является территориальной сетевой организацией, а, следовательно, согласно ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Спорные отношения сторон возникли до принятия и вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

С учетом изложенного к рассматриваемым отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и действующие в спорный период Правила N 530 и Правила N 861.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в спорный период регламентировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 г. N 1242), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Положение о том, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики субъекты электроэнергетики (в том числе сетевые организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличие у потребителей оснований для ее потребления.

Бездоговорным потреблением электрической энергии, согласно указанным Правилам N 530, признается факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики).

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает на несоответствие акта о бездоговорном потреблении требованиям законодательства.

Указанный довод исследован судебной коллегией, подлежит отклонению, как не соответствующий действительности.

Акты N 1-7 от 15.07.2011 соответствуют требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, подписаны со стороны ответчика представителем Администрации сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Рюминой О.Н., заверены печатью Администрации сельского поселения Подгорное.

Представленные акты о неучтенном потреблении электроэнергии были составлены в соответствии с Правилами, в том числе: указан способ - самовольное подключение к ВЛ - 0,4 кВ, РУ - 0,4 кВ; указано место нарушения - п. Подгорное; указаны объекты осмотра.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Истец предоставил суду документы, подтверждающие факт и размер бездоговорного потребления со стороны ответчика, ответчик доводы истца не опроверг достаточными доказательствами.

Довод ответчика о том, что оформленный истцом акт не является доказательством поставки электроэнергии и использования ее со стороны ответчика, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Возврат электроэнергии в натуре невозможен, в связи с чем, заявленные требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что акты со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По смыслу указанных норм, действия работников представляемой организации, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении таких действий со стороны организации при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией, Рюмина О.Н., являющаяся специалистом по благоустройству администрации, состоит в трудовых правоотношениях с администрацией.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Рюмина О.Н. действовала в интересах администрации и ее полномочия явствовали из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом факт безучетного потребления электрической энергии администрацией не оспаривается.

Кроме того, пункт 152 Основных положений устанавливает требование о составлении названного акта в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Кроме того, все акты скреплены печатью ответчика, подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил. Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий у суда не имеется.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик не обращался с заявлением о фальсификации указанных актов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования должны быть предъявлены к арендаторам, поскольку между Администрацией и третьими лицами заключены договоры аренды муниципального имущества N 1П-ар от 01.10.2010, N 1П-ар от 31.10.2010.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик является собственником имущества и обязан нести бремя его содержания в силу закона, в связи с чем суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом как правильно отметил арбитражный суд, ответчик вправе взыскать данные расходы с арендаторов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2013 г. по делу N А55-33099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Самарская область, Кинель- Черкасский район, п. Подгорный, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко