Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 12АП-4164/13

г. Саратов

21 июня 2013 г.

Дело N А12-1198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2013 года

по делу N А12-1198/2013 (судья Пак С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" (416506, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Ленинградская, д. 4Б, ОГРН 1023404243389, ИНН 3446011750)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - представитель Беспалова И.Ю., по доверенности N1 от 09.01.2013, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" - представитель Узакова Е.Э., по доверенности от 01.02.2013, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМТ" (далее - ООО "ВМТ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) N 14/112 от 26.12.2012 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 по делу N А12-1198/2013 заявление ООО "ВМТ" удовлетворено.

Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 14/112 от 26.12.2012 о проведении выездной налоговой проверки.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 0 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВМТ".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "ВМТ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" поддержали позицию по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области 26.12.2012 принято решение N 14/112 о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Указанное решение общество просит признать недействительным. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на момент получения оспариваемого решения ООО "ВМТ" имело новое местонахождение с регистрацией на территории другого субъекта Российской Федерации - Астраханской области, тем самым, Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области не имеет законных оснований для проведения выездной налоговой проверки. Также заявитель указывает на несоответствие ненормативного акта форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@: исключение из формы строки, которая должна содержать основание проведения выездной налоговой проверки; отсутствие на ксерокопии решения оригинала подписи лица, вынесшего решение; на обязательный порядок вручения ненормативных правовых актов и иных принятых налоговым органом документов.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что ООО "ВМТ" до января 2013 года состояло на налоговом учете в межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области.

05.12.2012 общество заключило договор аренды N 28 с ООО "Элкостройкомплект" нежилого помещения в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Ахтубинск, ул.Ленинградская, дом 4 "Б". Помещение передано согласно акту приема-передачи от 05.12.2012.

21.12.2012 единственным участником ООО "ВМТ" принято решение N 26 о внесении изменений в Устав общества, согласно которому местонахождение общества - Астраханская область, г.Ахтубинск, ул.Ленинградская, дом 4 "Б".

24.12.2012 обществом в связи с принятием данного решения представлен в налоговый орган пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые получены Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области 24.12.2012.

29.12.2012 Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов. Основанием отказа указано отсутствие документа об уплате государственной пошлины (не заполнение в платежном поручении отдельных реквизитов), отсутствие индекса отделения почтовой связи, который является, по мнению налоговой инспекции, адресообразующим элементом.

09.01.2013 решение об отказе в государственной регистрации получено ООО "ВМТ".

Не согласившись с принятым решением, считая его необоснованным и незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд Волгоградской области, а также повторно представило тот же пакет документов для государственной регистрации изменений в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда (с 01.01.2013 является единственным регистрирующим органом по г.Волгограду) и 18.01.2013 получило свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 17.01.2013, а также Свидетельство о постановке на учет по месту нахождения - в межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области.

Между тем, 26.12.2012 налоговым органом принято решение о проведении выездной налоговой проверки ООО "ВМТ", которое получено заявителем только 21.01.2013.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о реальном изменении обществом места нахождения. Это обстоятельство, как указал суд, подтверждается договором аренды N 28 от 05.12.2012 с ООО "Элкостройкомплект" нежилого помещения в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Ахтубинск, ул.Ленинградская, дом 4 "Б"; решением N 26 от 21.12.2012 единственного участника ООО "ВМТ" о внесении изменений в Устав общества об изменении местонахождения общества; протоколом осмотра от 28.12.2012, согласно которому межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области при осмотре арендуемой площади установлено помещение (цокольный этаж) с вывеской на входной двери "ООО "ВМТ". На момент осмотра помещение закрыто, на входной двери висел приказ N 260/1 от 26.12.2012 об установлении дополнительных дней отдыха сотрудникам с 26.12.2012 по 15.01.2013 в связи с переездом в г.Ахтубинск.

25.12.2012 обществом направлено письмо в отделение почтовой связи о переадресации всей почтовой корреспонденции по новому адресу.

Таким образом, удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что наряду с представлением в налоговый орган пакета документов для государственной регистрации изменений, общество предпринимало ряд последовательных действий, направленных на изменение своего местонахождения.

При этом суд принял во внимание, пояснения заявителя о незаконном отказе МИФНС в государственной регистрации изменений юридического адреса ООО "ВМТ", поскольку при повторном представлении того же пакета документов для государственной регистрации изменений ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда выдано свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 17.01.2013, а также Свидетельство о постановке на учет по месту нахождения - в Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области, что свидетельствует об отсутствии законных оснований у межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области для отказа в государственной регистрации. Истец также отмечает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области (дело N А12-739/2013) от 29.03.2013 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 29.12.2012 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "ВМТ", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Отказывая в государственной регистрации изменений, налоговая инспекция, по мнению истца, с которым согласился суд, создала для себя правовую возможность осуществления новой выездной налоговой проверки в отношении общества, что затруднило деятельность общества по осуществлению предпринимательской деятельности.

Между тем, Арбитражным судом Волгоградской области при принятии решения оставлено без внимания следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:

полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;

предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;

периоды, за которые проводится проверка;

должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 8, п. 3 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу п. 4 ст. 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Датой снятия организации с учета в связи с изменением места нахождения является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении места нахождения юридического лица (пункт 3.6.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178).

Пунктами 4, 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110, установлено, что датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным данным пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры. Постановка организации или физического лица на учет (снятие с учета) подтверждается документом, форма которого устанавливается Федеральной налоговой службой.

Организациям или индивидуальным предпринимателям, изменившим место нахождения или место жительства, налоговый орган которых по новому месту нахождения или месту жительства не совпадает с прежним налоговым органом, указанный документ выдается (направляется) налоговым органом по новому месту нахождения или месту жительства не позднее 5 дней с даты внесения соответствующей записи в соответствующие государственные реестры.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа от 26.12.2012 принято до истечения установленного Законом N 129-ФЗ срока, в течение которого должна быть осуществлена государственная регистрация вышеназванных изменений.

Поскольку на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки 26.12.2012 в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, заявитель имел прежний адрес места нахождения, то соответственно Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области правомерно вынесла решение о проведении проверки в отношении заявителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки N 26 принято налоговым органом в нарушение п. 2 ст. 83, п. 2 ст. 89 НК РФ и нарушает права Общества не соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14585/09, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 по делу N А55-1733/2011, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А19-12393/2011 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2012 г. N ВАС-3753/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах довод ООО "ВМТ" о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям налогового законодательства, не основано на нормах налогового законодательства и не способствует целям проведения налогового контроля, а также ограничивает свободу предпринимательской деятельности и исключает для Общества возможность исполнения обязанности по обеспечению условий для проведения выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями ст. 89 НК РФ, подлежит отклонению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода заявителя о признании оспариваемого решения незаконным ввиду несоответствия ненормативного акта форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@; отсутствии на ксерокопии решения оригинала подписи лица, вынесшего решение; на обязательный порядок вручения ненормативных правовых актов и иных принятых налоговым органом документов, поскольку, как правильно сделал вывод суд, отсутствие указанных реквизитов в тексте решения не является основанием для признания его недействительным. Оспариваемое решение направлено заказной корреспонденцией и получено обществом, что ООО "ВМТ" не оспаривается.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2013 года по делу N А12-1198/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Волгоградской области от 26.12.2012 N14/112 о проведении выездной налоговой проверки - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова