Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 11АП-7490/13

г. Самара

21 июня 2013 г.

Дело N А65-17028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года по делу N А65-17028/2012 (судья Л.С. Фасхиева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ривьера", ОГРН 1021603142692, ИНН 1657034287, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", ОГРН 1111690025292, ИНН 1660152509, г. Казань, о взыскании 20 918 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - общество, истец0 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее - компания, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 20 918 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 по делу N А65-17028/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 42 500 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 по делу N А65-17028/2012 заявление общества удовлетворено. С общества в пользу компании взыскано 42 500 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 изменить, снизить размер судебных расходов до 10 000 руб.

В качестве оснований для изменения оспариваемого судебного акта заявитель жалобы указывает, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие произведенных затрат. В компании имеются штатные юристы, кроме того, в материалы дела не представлена кассовая книга о выдаче денежных средств.

Заявитель жалобы также полагает, что транспортные услуги являются явно завышенными, поскольку стоимость билетов на междугородние перевозки в г. Самару составляет 846 руб. в один конец.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, в удовлетворении исковых требований общества было отказано.

Постановлением Федерального суда Поволжского округа от 21.03.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в общей сумме 42 500 руб., из которых: 20 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 12 000 руб. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, расходы по оплате проезда представителя в судебное заседания суда апелляционной инстанции в сумме 10 500 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 20.06.2012, от 25.10.2012, заключенными с гр. Изергиным М.В. и гр. Лобачевым И.И. (исполнителями), расходными кассовыми ордерами N N 11, 12 от 20.0.2012, N 34 от 25.10.2012 о выплате указанным лицам 32 000 руб.; договором N 50/СГ-2012 оказания транспортных услуг от 25.10.2012, заключенным с ООО "Сервис-М", актом оказания транспортных услуг от 10.11.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9 от 06.11.2012 на оплату транспортных услуг (т.2 л.д. 60-68).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебные издержки в сумме 42 500 руб. (в том числе на оплату проезда в суд апелляционной инстанции) документально подтверждены, и отвечают критерию разумности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Общество, заявляя о необходимости уменьшения судебных расходов, не представило в суд первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих их чрезмерность. Довод заявителя о наличии в штате компании юристов не подтвержден материалами дела.

Поскольку возражения истца по требованиям ответчика о взыскании судебных издержек не основаны на каких-либо доказательствах, суд апелляционной инстанции их отклоняет.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о распределении судебных расходов, принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года по делу N А65-17028/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин