Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 11АП-17451/12

г. Самара

21 июня 2013 г.

Дело N А49-5365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меланж" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2012 г. по делу N А49-5365/2012 (судья Холькина М.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Эдуарда Владимировича (ОГРНИП 305583529700012), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Меланж" (ОГРН 1105837000456), г. Пенза,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лысенко Эдуард Владимирович (далее - истец, ИП Лысенко Э.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меланж" (далее - ответчик, ООО "Меланж") о взыскании задолженности в сумме 404 280, 70 руб. в связи с неоплатой товара - продуктов питания, отпущенного ответчику по товарным накладным в период с 07.06.2010 г. по сентябрь 2011 г.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Меланж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе производства в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия постановления по делу стороны заключили мировое соглашение от 14.05.2013 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Заключенное сторонами мировое соглашение от 23 января 2013 года имеет следующее содержание.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140 АПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления апелляционной жалобы от 08.08.2012 г.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в указанном исковом заявлении, на общую сумму 328 892 (триста двадцать восемь восемьсот девяносто два) рубля 57 копеек, из них:

- 3232 093 рубля 04 копейки - сумма задолженности;

- 4 739 рублей 53 копейки - 50 % от суммы госпошлины;

- 200 рублей 00 копеек - расходы по госпошлине за получение выписки из ЕГРЮЛ.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от остальных требований к ответчику, изложенных в исковом заявлении, а именно от части суммы задолженности в размере 80 327 (восемьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 66 копеек с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

4. Судебные расходы, любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с настоящим делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение на основании ст. 141 данного Кодекса.

Частью 2 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и абзаца 2 п.п.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями, 49, 150, 141, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2012 года по делу N А49-5365/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Лысенко Эдуардом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Меланж", следующего содержания.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140 АПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления апелляционной жалобы от 08.08.2012 г.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в указанном исковом заявлении, на общую сумму 328 892 (триста двадцать восемь восемьсот девяносто два) рубля 57 копеек, из них:

- 3232 093 рубля 04 копейки - сумма задолженности;

- 4 739 рублей 53 копейки - 50 % от суммы госпошлины;

- 200 рублей 00 копеек - расходы по госпошлине за получение выписки из ЕГРЮЛ.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от остальных требований к ответчику, изложенных в исковом заявлении, а именно от части суммы задолженности в размере 80 327 (восемьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 66 копеек с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

4. Судебные расходы, любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с настоящим делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лысенко Эдуарду Владимировичу из федерального бюджета половину уплаченной им по платежным поручениям от 13.10.2011 г. N 2270, от 12.03.2012 г. N 718 государственной пошлины по иску в размере 5 543 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная