Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 10232/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тверская энергоснабжающая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2006 по делу N А66-6875/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ваш дом" о взыскании 96 354 рублей 82 копеек задолженности за отпущенную в период с 11.01.2005 по 31.12.2005 электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тверская дирекция единого заказчика".
Суд установил:
решением от 13.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.07.2004 N 5105 и пришли к выводу о том, что ответчик не принимал на себя обязательств по электроснабжению лифтов многоквартирных домов и оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на эти цели.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Тверская энергоснабжающая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.02.2005 между ООО "Компания Ваш дом" (исполнитель) и МУП "Тверская дирекция единого заказчика" заключен договор поручения N 20 по обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, техническому ремонту общего имущества многоквартирных домов в Московском районе города Твери и придомовой территории.
01.07.2004 между ООО "Компания Ваш дом" и открытым акционерным обществом "Тверьэнерго" (правопредшественник компании) заключен договор N 5105 на поставку электрической энергии для обеспечения внутридомового освещения обслуживаемых ответчиком жилых домов.
Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 11.01.2005 по 31.12.2005 лифтами жилых домов, переданных ответчику на обслуживание.
Между тем разрешая спор, суды установили, что согласно пункту 2.1.1 договора от 01.07.2004 N 5105 в редакции протокола согласования разногласий, отпуск электроэнергии, используемой для обеспечения работы лифтов, не являлся предметом указанного договора.
Суды указали, что данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 26.06.2006 по делу N А66-14090/2005 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь.
В связи с этим, ссылки заявителя на обязанность ответчика осуществлять электроснабжение и освещение лифтов многоквартирных домов, переданных по договору поручения от 01.02.2005 N 20, заключенному позднее договора от 01.07.2004 N 5105, и оплачивать электроэнергию, отпущенную в места общего пользования многоквартирного дома, к которым, в том числе относятся лифты, несостоятельны.
Довод заявителя о том, что потребление электрической энергии на цели освещения лифтов осуществлялось ответчиком в спорный период в отсутствие договора энергоснабжения, уже был предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонен.
Суды установили, что в спорный период ответчик не являлся ни владельцем, ни пользователем внутридомового оборудования, включая какие-либо энергопринимающие устройства, а только выполнял работы по техническому обслуживанию конструкций.
Таким образом, установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, переданной компанией в спорный период дл
