Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 08АП-1612/13

город Омск

11 апреля 2013 г.

Дело N А70-9761/2012

Резолютивная часть определения оглашена 08.04.2013 года и изложена в протоколе судебного заседания.

В полном объеме определение изготовлено 11.04.2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1612/2013) Липескина Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об установлении требований к должнику по делу N А70-9761/2012 (судья Скифский Ф.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЛК-АГРО" (ИНН 7211005699, ОГРН 1097214000080),

при участии в судебном заседании:

от Липескина Д.В. - лично (личность удостоверена паспортом);

от ЗАО "Тюменьагромаш" - представитель не явился, извещен;

от ООО "СЛК-АГРО" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Союзхимпром" - представитель не явился, извещен.

установил:

Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.11.12г. в отношении ООО "СЛК-АГРО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мартьянова Елена Анатольевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 223 от 08.12.12г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В арбитражный суд Тюменской области 05.01.13 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился гражданин Липескин Дмитрий Валерьевич с заявлением об установлении требований к должнику в размере 1 883 619 руб. 58 коп. суммы задолженности.

Определением суда Липескину Дмитрию Валерьевичу в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Липескин Дмитрий Валерьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.04.2013.

Представители ЗАО "Тюменьагромаш", ООО "СЛК-АГРО", ООО "Союзхимпром", извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В заседании суда Липескин Дмитрий Валерьевич заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия справки о доходах физического лица за 2009 г., копия справки о доходах физического лица за 2010 г., копия справки о доходах физического лица за 2011 г., копия справки о доходах физического лица за 2012 г., копия договора займа N 1 от 24.12.2010 г., копия договора купли-продажи трехкомнатной квартиры от 13.08.2011 г., копия кредитного соглашения N KD20301000114736 от 11.07.2012 г., копии отчета кассира за 2011 г., копии платежных ведомостей за 2011 г., копии отчета кассира за 2012 г., копии платежных ведомостей за 2012 г.). Невозможность представления доказательств в суд первой инстанции мотивирует тем, что не знал о необходимости их представления в суд первой инстанции. Определение суда о назначении требования к рассмотрению не получал.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Липескина Дмитрия Валерьевича суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить в связи с поступлением в материалы дела дополнительных документов и необходимостью ознакомления лиц, участвующих в обособленном споре с поступившими документами.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 29 апреля 2013 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Липескину Д.В. направить конкурсному управляющему Мартьяновой Е.А. дополнительные доказательства (копии), приложенные к апелляционной жалобе, и представить апелляционному суду не позднее 22 апреля 2013 года доказательства их направления.

3. Конкурсному управляющему Мартьяновой Е.А. представить в срок не позднее 22 апреля 2013 года письменные пояснения по ходатайству Липескина Д.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В письменных пояснениях следует указать позицию конкурсного управляющего по заявленному ходатайству, а также привести пояснения: отражены ли в бухгалтерской документации должника операции по приему и расходованию заемных средств, частичному возврату заемных средств на основании документов, приложенных Липескиным Д.В. к апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова