Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 08АП-1667/13, 08АП-2125/13

город Омск

13 мая 2013 г.

Дело N А46-31892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1667/2013, 08АП-2125/2013) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Омского филиала и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2013 по делу N А46-31892/2012 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Омского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска

о признании недействительным решения N 48 от 02.11.2012

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска - Дегтеренко Михаил Павлович (удостоверение, по доверенности N 01-11/8549 от 07.06.2012 без указания срока действия);

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Русинова Татьяна Артуровна (паспорт, по доверенности N 12-600/4-186 от 14.07.2011 сроком действия по 01.06.2014).

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Омского филиала (далее - заявитель, плательщик, страхователь, ОАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо, территориальный орган ПФ РФ, страховщик) о признании недействительным решения N 48 от 02.11.2012 в части предложения уплатить недоимку в сумме 55 265 руб. 49 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 11 053 руб. 09 коп. за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, начислении 5 399 руб. 06 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2013 по делу N А46-31892/2012 требования Общества удовлетворены частично. Решение N 48 от 02.11.2012 признано незаконным в части взыскания 36 006 руб. 72 коп. недоимки, 7 201 руб. 34 коп. штрафа за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, пени в соответствующей части, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". С Пенсионного фонда в пользу Общества взыскано 2 000 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления.

Судебный акт мотивирован тем, что оплата выходных дней родителям детей-инвалидов отвечает понятию государственного пособия и не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа. Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха подлежат включению в объект обложения страховыми взносами на основании статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Пенсионный фонд обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество в своей жалобе ссылается на то, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха не подлежат включению в объект обложения страховыми взносами. Вышеуказанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения. Следовательно, данные выплаты не могут включаться в объект обложения страховыми взносами.

Также Общество считает неправомерным ссылку на Постановление Президиума ВАС РФ N 4922/11 от 13.09.2011.

Пенсионный фонд указал, что является неправильным вывод суда об отсутствии оснований для начисления сумм страховых взносов, производимые организациями своим работникам в рамках трудовых договоров за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами. Ссылается на разъяснения, изложенные в письме Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 N 784-19.

Представитель Общества поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Пенсионного фонда поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта о застрахованных лицах.

Результаты проверки отражены в акте N 49 от 08.10.2012, 02.11.2012 вынесено решение N 48, в соответствии с которым ОАО "Ростелеком" предложено уплатить недоимку за 2011-2012 годы в сумме 55 265 руб. 49 коп. в связи с необложением в указанные периоды страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд сумм выплат, произведённых заявителем своим работникам в размере среднего заработка за дополнительные выходные дни ухода за детьми -инвалидами и дни отдыха за произведённую сдачу крови; на указанную сумму недоимки начислены пени, а также страхователь привлечён к ответственности в виде штрафа за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Не согласившись с решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 02.11.2012 N 48, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

06.02.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) ОАО "Ростелеком" является плательщиком страховых взносов.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Основанием к вынесению оспариваемого решения послужило то, что Обществом не были начислены страховые взносы за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами и работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Пенсионный фонд считает, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Однако суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что основания для доначисления сумм страховых взносов на данные выплаты, начисления пени, привлечения к ответственности у территориального органа ПФ РФ отсутствуют.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановление от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Статья 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусматривает, что социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой является федеральный бюджет.

Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьёй 262 ТК РФ, осуществляется за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, оплата соответствующих дней родителям детей-инвалидов отвечает понятию государственного пособия и не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

При таких обстоятельствах, решение Пенсионного фонда N 48 от 02.11.2012 в части взыскания с Общества 36 006 руб. 72 коп. недоимки, 7 201 руб. 34 коп. штрафа за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, пени в соответствующей части, является незаконным как несоответствующее Федеральному Закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Что касается начисления страховых взносов за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

В силу статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, в день сдачи крови и её компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и её компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. При сдачи крови и её компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с эти дни отдыха.

Законодательное закрепление положения о том, что работникам в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, данные выплаты подлежат включению в объект обложения страховыми взносами на основании статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Изложенная позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 4922/11.

Общество считает неправомерным ссылку суда первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 4922/11.

Как следует из данного Постановления, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Данные выплаты не подпадают под те виды выплат, на которые в соответствии с Перечнем не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, требование заявителя в этой части правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка страховщика на Письмо Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 N 784-19, в котором разъясняется, что Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, в связи с чем облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 ТК РФ), не принимается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не меняют характера данных выплат. Как указано выше, они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Письмо от 15.03.2011 N 784-19, на которое ссылается Общество, носит информационно-разъяснительный характер, не является нормативным правовым актом, не устанавливает правовые нормы, и не является обязательным к исполнению. В нём содержится мнение Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России, представляющее собой толкование правовой нормы, содержащейся в статье 7 Закона N 212-ФЗ, и это письмо не создает новой правовой нормы.

Более того, арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, также не связаны положениями оспариваемого письма, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся в соответствии со статьей 110 АПК РФ на подателей жалобы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 N 139) территориальный орган Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Омского филиала и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2013 по делу N А46-31892/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер