Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 08АП-1670/13

город Омск

18 марта 2013 г.

Дело N А46-29889/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1670/2013) Специализированного бюджетного учреждения Омской области "Омсклес" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2013 по делу N А46-29889/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области к специализированному бюджетному учреждению Омской области "Омсклес" о взыскании 1 737 499 руб.16 коп.,

установил:

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А46-29889/2012 апелляционная жалоба Специализированного бюджетного учреждения Омской области "Омсклес" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не были приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие должностное положение Посаженникова А.В., в качестве директора Специализированного бюджетного учреждения Омской области "Омсклес".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 15.03.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

18.03.2013 от Специализированного бюджетного учреждения Омской области "Омсклес" поступили указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения документы, а именно:

- копия Распоряжения от 06.06.2011 N 78лс "О приёме А.В. Посаженникова";

- платёжное поручение N 137 от 14.03.2013, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Однако, указанное платежное поручение N 137 от 14.03.2013 не может быть признано надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А46-29889/2012, поскольку данное платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. На платежном поручении должны быть проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Кроме того, 18.03.2013 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда от Специализированного бюджетного учреждения Омской области "Омсклес" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы, для представления в суд платёжного поручения, заверенного Министерством финансов Омской области, так как для получения отметки о списании денежных средств с лицевого счёта необходимо 5 рабочих дней.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Специализированного бюджетного учреждения Омской области "Омсклес", продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы Специализированного бюджетного учреждения Омской области "Омсклес" без движения.

2. Предложить Специализированному бюджетному учреждению Омской области "Омсклес" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 05 апреля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк