Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 08АП-2777/13

г. Салехард

07 февраля 2013 г.

Дело N А81-1076/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06.02.2013.

Полный текст определения изготовлен 07.02.2013.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джаишевым З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" (ИНН: 8905042989, ОГРН: 1088905000876) Назарова И.А., и приложенные к ней документы,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - представитель Толмачева Т.А. по доверенности от 06.12.2012

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника с 15.06.2012 утвержден арбитражный управляющий Назаров Иван Александрович.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012. N 128 (55030033801).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" (ИНН: 8905042989, ОГРН: 1088905000876) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 28.03.2013. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" возложено на арбитражного управляющего Назарова Ивана Александровича, члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ( ИНН 550300946958, регистрация в реестре ФРС N 9266 от 22.01.2009, адрес для корреспонденции: 644099, г. Омск, Главпочтамт, а/я 194). Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 29.10.2012.

Определением Арбитражного уда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" (ИНН: 8905042989, ОГРН: 1088905000876) утвержден член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Назаров Иван Александрович (ИНН 550300946958, регистрация в реестре ФРС N 9266 от 22.01.2009, удостоверение члена партнерства N313 от 31.01.20011, адрес для корреспонденции: 644099, г. Омск, Главпочтамт, а/я 194).

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 26.10.2012 поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" (ИНН: 8905042989, ОГРН: 1088905000876) Назарова Ивана Александровича, выразившееся в незаконном действии конкурсного управляющего должника по привлечению для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Махновской Ольги Алексеевны по договору об оказании услуг от 15.06.2012.

Рассмотрение жалобы назначено на 06.02.2012.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, за исключением представителя налогового органа, в судебное заседание не явились. Арбитражный управляющий заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором также возражал против ее удовлетворения.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие арбитражного управляющего Назарова И.А. по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" (ИНН: 8905042989, ОГРН: 1088905000876) Назарова Ивана Александровича, выразившиеся в привлечении для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Махновской Ольги Алексеевны по договору об оказании услуг от 15.06.2012, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы настаивала на удовлетворении предъявленных требований. Считает, что конкурсным управляющим должника была необоснованно привлечена для обеспечения осуществления своих полномочий Махновская Ольга Алексеевна по договору об оказании услуг от 15.06.2012.

По мнению заявителя, временный управляющий Назаров И.А. ненадлежащим образом выполняет обязанности временного управляющего ООО "Западно-Сибирская компания", в связи с тем, что Назаровым И.А. необоснованно заключен договор на оказание услуг и несении расходов на их оплату.

Как следует из материалов дела для обеспечения своей деятельности, арбитражным управляющим привлечен специалист - Махновская Ольга Анатольевна (договор об оказании услуг от 15.06.2012), размер ежемесячного вознаграждения привлеченного специалиста составил 5 650 рублей.

Предметом указанного договора является подготовка финансового анализа ООО "Западно-Сибирская компания", заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Западно-Сибирская компания", услуги главного бухгалтера в процессе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Западно-Сибирская компания", услуги делопроизводителя, архивариуса.

Как следует из акта от 31.08.2012 о приеме работ, выполненных по договору об оказании услуг б/н от 15.06.2012 привлеченным специалистом подготовлены заявки на публикацию о назначении временного управляющего; платежные поручения и копии публикаций направлены в арбитражный суд; подготовлены и направлены уведомления о собрании кредиторов на 31.08.2012; произведен сбор материалов для заполнения таблиц -расчет для отчета временного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств.

Кроме этого, и акта следует, что исполнитель ознакомился с бухгалтерской и налоговой отчетностью должника, подготовил материал для проведения финансового анализа должника и заключения о признаках преднамеренного банкротства; провел финансовый анализ и подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства; проведены печатные и копировальные работы анализа и заключения.

Наряду с этим, направлены пять запросов в регистрирующие органы, по одному запросу в налоговый орган и в службу судебных приставов, а также направлено три письма руководителю и учредителю должника.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи 60 Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из анализа деятельности арбитражного управляющего, объема выполняемых работ в рамках процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" не усматривается необходимость привлечения специалиста, поскольку арбитражный управляющий не обосновал что имеется значительный объем работы по данному предприятию или что специалист, привлеченный им обладает специальными познаниями.

В силу статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника однако эта работа была поручена привлеченному специалисту.

Кроме того, материалами дела подтвержден незначительный объем работ в ходе процедур банкротства должника, что также свидетельствует, что арбитражный управляющий мог самостоятельно выполнить соответствующие функции, к тому же вменяемые ему в обязанность.

Согласно отзыву арбитражного управляющего, а также письменных пояснений, последний возражает против удовлетворения жалобы на том основании, что оплата за услуги привлеченному специалисту не производилась. При этом в качестве документально-правового обоснования арбитражный управляющий указал на сводную таблицу отчета конкурсного управляющего "Сведения о расходах на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства". Кроме того, арбитражный управляющий в своем отзыве указывает, что необходимость привлечения специалиста обусловлена доводом о том, что "арбитражные управляющие, как правило, осуществляют арбитражное управление в отношении нескольких организаций, одновременно находящихся в различных регионах России".

Довод о том, что конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" Назаров Иван Александрович не мог самостоятельно исполнять возложенные на него обязанности ввиду участия в иных процедурах банкротства, не просто не может быть принят во внимание, но является, по мнению суда, доказательством несоблюдения конкурсным управляющим принципа добросовестности в ходе своей деятельности.

В сводной таблице отчета конкурсного управляющего за период с 16.04.2012 по 30.11.2012 "Сведения о расходах на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства" (имеющегося в материалах основного дела) отсутствуют сведения об оплате услуг привлеченных лиц, вместе с тем в идентичной таблице к отчету временного управляющего по состоянию на 20 августа 2012 года указана сумма в размере 12 783 рубля, потраченная арбитражным управляющим на оплату услуг привлеченных лиц за период с 15.06.2012 по 31.08.2012.

Данное обстоятельство не подтверждает отсутствие обязательств управляющего по оплате работы привлеченного специалиста, потому что в материалы дела сведения о расторжении договора не представлены.

Довод управляющего о незначительности суммы на оплату услуг привлеченного специалиста также не принимается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку управляющим не доказана целесообразность либо необходимость привлечения указанного специалиста.

Поскольку необходимость в привлечении Махновской Ольги Алексеевны к сопровождению процедуры банкротства не доказана, действия по её привлечению для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве являются необоснованными.

Поскольку в связи с необоснованным привлечение арбитражным управляющим лиц, для обеспечения своей деятельности будет уменьшена конкурсная масса после выплаты им вознаграждения, в связи с чем уменьшается размер удовлетворяемых требований заявителя жалобы данные действия управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий Назаров И.А. не подтвердил необходимости осуществления указанных расходов и правомерности привлечения Махновской Ольги Алексеевны для оказания услуг в связи с сопровождением процедуры банкротства, а также не представил доказательств того, что указанная работа не могла быть им выполнена самостоятельно.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" (ИНН: 8905042989, ОГРН: 1088905000876) Назарова И.А. удовлетворить.

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" Назарова Ивана Александровича, выразившиеся в привлечении специалиста на оказание услуг в процессе проведения процедуры банкротства.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Судья

М.Б. Беспалов