Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 08АП-2769/13

город Омск

22 апреля 2013 г.

Дело N А81-4879/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2769/2013) общества с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2013 года по делу N А81-4879/2012 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СеверСтройКомплект" (ИНН: 8904006868, ОГРН: 1058900604575; 629303, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, Восточный мкр., 2, 2 г ) к обществу с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" (ИНН: 1655172531, ОГРН: 1091690008794; 420111, г. Казань, ул. Московская, 27, офис 408) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки N53 от 18.05.2010 и неустойки в общем размере 848 160 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2013 года по делу N А81-4879/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по делу N А81-4879/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" принята к производству и назначена к рассмотрению на 29 апреля 2013 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, Зал судебных заседаний N 6, председательствующий судья Зиновьева Т.А.

Копии указанного определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлены лицам, участвующим в деле. Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" (02.04.2013, 08:32).

18 апреля 2013 года через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило письменное ходатайство об участии общества с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 29 апреля 2013 года на 11 час. 15 мин., путём использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Общество с ограниченной ответственностью "Камская речная компания", заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дело с использованием систем видеоконференц-связи, данное требование закона не исполнила, поскольку заявителем не указан арбитражный суд, при содействии которого ответчик может участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Это, в свою очередь, свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А81-4879/2012 путем использования системы видеоконференц-связи, так как суд апелляционной инстанции, удовлетворяя подобное ходатайство, должен проверить, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи, и при наличии таковой поручить соответствующему арбитражному суду организацию видеоконференц-связи. Совершить подобные действия суд апелляционной инстанции не может при отсутствии указания конкретного арбитражного суда, при содействии которого истец сможет участвовать в таком судебном заседании.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

Судебное заседание по делу N А81-4879/2012 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 29 апреля 2013 года на 11 час. 15 мин. под председательством судьи Зиновьевой Т.А., в зале судебных заседаний N 6, который не оборудован соответствующими техническими средствами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу путём использования системы видеоконференц-связи заявлено обществом с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" лишь 18 апреля 2013 года.

С учетом графика судебных заседаний на 29 апреля 2013 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А81-4879/2012 путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии общества с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2769/2013) общества с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2013 года по делу N А81-4879/2012, назначенном на 29 апреля 2013 года на 11 час. 15 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Т.А. Зиновьева