город Омск |
|
05 апреля 2013 г. |
Дело N А75-10283/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3058/2013) Гаражно-строительного кооператива "Росич автосервис" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2013 по делу N А75-10283/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Росич автосервис" (ОГРН 1028600954733, ИНН 8603091595) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Нижневартовского отдела о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 11.12.2012 N 732,
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Росич автосервис" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2013 по делу N А75-10283/2012.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры 18.02.2013 (дата изготовления решения в полном объеме), и направлено в адрес Гаражно-строительного кооператива "Росич автосервис" 20.02.2013, то есть в срок установленный статьей 176, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2013 истек 04.03.2013.
В соответствии с пунктом 11 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2013 по делу N А75-10283/2012 была подана Гаражно-строительным кооперативом "Росич автосервис" в суд первой инстанции 07.03.2013 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении установленного законом срока (04.03.2013) на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2013 по делу N А75-10283/2012 с указанием причин пропуска срока.
В случае непредставления такого ходатайства либо признания апелляционным судом причин пропуска срока не уважительными апелляционное производство не может быть возбуждено.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Росич автосервис" оставить без движения.
2. Предложить Гаражно-строительному кооперативу "Росич автосервис" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 мая 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.А. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-10283/2012
Истец: Гаражно-строительный кооператив "Росич автосервис"
Ответчик: Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отдел надзорной деятельности по г. Нижневартовску УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, Отдел надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
Третье лицо: ГУ МЧС по ХМАО-Югре
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3058/13
22.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3058/13
22.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2073/13
05.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3058/13
05.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2073/13
18.02.2013 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-10283/12