Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 08АП-2733/13

город Омск

25 марта 2013 г.

Дело N А81-3859/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2733/2013) индивидуального предпринимателя Власова Дмитрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2013 года по делу N А81-3859/2012 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Назмутдинова Рустама Наркисовича (ОГРНИП 307890612300019, ИНН 027105456692) к индивидуальному предпринимателю Власову Дмитрию Дмитриевичу (ОГРНИП 309890614600060, ИНН 890601371739) о взыскании денежных средств по договорам N 03-26 от 26.03.2012, N 6 от 01.01.2011 в сумме 453 425 руб. 15 коп., а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Власова Дмитрия Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Назмутдинову Рустаму Наркисовичу о взыскании убытков в размере 210 000 руб.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- поданная апелляционная жалоба не подписана лицом, её подавшим - индивидуальным предпринимателем Власовым Д.Д.;

Как установлено пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

- из текста апелляционной жалобы истца не усматриваются требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения N 4 от 22.02.2013 усматривается, что получателем перечисляемых по нему денежных средств является УФК по ЯНАО (МИФНС N 1 по ЯНАО). Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Получателем госпошлины следовало указывать УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска).

Поэтому суд апелляционной инстанции не может принять представленное платежное поручение N 4 от 22.02.2013 в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Дмитрия Дмитриевича оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Власову Дмитрию Дмитриевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 30 апреля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова