Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 08АП-2999/13

город Омск

08 мая 2013 г.

Дело N А81-4959/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Кулиева Эльчина Исмаил оглы о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2999/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2013 по делу N А81-4959/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кулиева Эльчина Исмаил оглы (ИНН 662400072311, ОГРНИП 305890302100013) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900204154, ИНН 8903009190) о признании недействительным решения МИФНС N4 по ЯНАО от 01.08.2012 N7 о принятии обеспечительных мер,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2013 по делу N А81-4959/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2013 апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.05.2013 на 10 час. 00 мин.

07.05.2013 от индивидуального предпринимателя Кулиева Эльчина Исмаил оглы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.08.2012 N 7, от 24.12.2012 N 8 до рассмотрения дела N А81-4959/2012 по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит основания для оставления его без движения в связи с нарушением требования, установленного частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ходатайству не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления об обеспечении иска оплачиваются государственной пошлиной в размере 2 000 руб.

Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (уполномоченным представителем налогоплательщика), но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, заявителю.

Приложенная к апелляционной жалобе копия квитанции от 07.05.2013 N 33 на сумму 2000 руб. надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер не является, поскольку указанная квитанция представлена в копии и свидетельствует об уплате государственной пошлины Ефремовым Антоном Юрьевичем, а не подателем ходатайства - индивидуальным предпринимателем Кулиевым Эльчином Исмаил оглы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю ходатайства о принятии обеспечительных мер представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.) и доказательства того, что оплата государственной пошлины Ефремовым А.Ю. произведена от имени индивидуального предпринимателя Кулиева Эльчина Исмаила оглы, либо представить документ об уплате государственной пошлины заявителем - индивидуальным предпринимателем Кулиевым Эльчином Исмаила оглы от своего имени.

Руководствуясь статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Кулиева Эльчина Исмаил оглы о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Кулиеву Эльчину Исмаил оглы устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 07.06.2013.

Одновременно Восьмой арбитражный апелляционный суд до сведения индивидуального предпринимателя Кулиева Эльчина Исмаил оглы, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, не будут устранены в установленный срок, заявление об обеспечении иска будет возвращено заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов