Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 08АП-3970/13

город Омск

07 мая 2013 г.

Дело N А81-2800/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3970/2013) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2013 года по делу N А81-2800/2012 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302; место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Новый Уренгой, Ленинградский проспект, 5, Б) к производственному кооперативу "ЭЛЕКТРОХИМЗАЩИТА" (ИНН 8904007558, ОГРН 1028900621034; место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, 6, 22) о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества - здание столярного цеха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:03 01 03:66 по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, и обязании осуществить снос данной постройки за свой счёт,

по встречному иску производственного кооператива "ЭЛЕКТРОХИМЗАЩИТА" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на объект недвижимости "Столярная мастерская", расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Промысловая, д. 39,

третьи лица: открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (ОГРН, 1028900626380, ИНН 8904000866; место нахождения: 629307, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Кедровая, 1, Б) и государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" (ИНН 8901014765, ОГРН 1038900503575; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Салехард, ул. Чубынина, 14),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - производственному кооперативу "ЭЛЕКТРОХИМЗАЩИТА", третьитм лицам - открытому акционерному обществу "Уренгойтрубопроводстрой" и государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации".

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой оставить без движения.

2. Предложить Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 18 июня 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Веревкин