Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 08АП-2694/13

город Омск

28 марта 2013 г.

Дело N А46-2312/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2694/2013) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А46-2312/2013 (судья Погосткина Е.А.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1097452005749, ИНН 7452074138) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "АРАКС" (ОГРН 1027403902240, ИНН 7453018577)

о взыскании 818 991 руб. 21 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4,,абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возращении заявления должны быть также приложены возращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

- к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба поданная от имени общества с ограниченной ответственностью "Авангард", подписана представителем Морозовым И.Б., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 22.01.2013, заверенная самим Морозовым И.Б.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального закона не предусмотрена возможность представления копии доверенности вместо ее подлинного экземпляра.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована, печатью организации, нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому приложенная копия доверенности от 22.01.2013 не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия Морозова И.Б. на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела подлинная или надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя Морозова И.Б. также отсутствует.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 апреля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Кудрина