Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 10401/06 В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые являются вновь открывшимися, в заявлении не содержится

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 10401/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Хританкова А.В. о пересмотре в порядке надзора определения от 15.11.06 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11318/05-21/238 и постановления от 01.03.07 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по иску Хританкова А.В. (г. Новосибирск) к ЗАО "Регион-Комплект" (г. Новосибирск) и Хританкову В.Ф. (г. Новосибирск) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 09.04.02 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Карачинское", установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.06 требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.06, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.07.06, решение от 23.01.06 отменено, в иске отказано.

Оспариваемым определением суда апелляционной инстанции от 15.11.06, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.07, отказано в удовлетворении заявления Хританкова А.В. о пересмотре постановления от 26.04.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре указанных определения и постановления в порядке надзора Хританков А.В. ссылается на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Хританкова А.В. о пересмотре постановления от 26.04.06 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые в силу статьи 311 Кодекса являются вновь открывшимися, в заявлении не содержится.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-11318/05-21/238 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.11.06 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.07 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев