Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 10443/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора нет, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество, являющееся предметом договора хранения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 10443/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2006 по делу N А45-3347/05-30/78 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новосибирский завод конденсаторов" к ООО "Полисфера" о признании недействительным договора хранения от 20.08.2001 N 101-08.

Суд установил:

решением от 09.11.2006 иск удовлетворен, поскольку не доказано право собственности ответчика на имущество, являющееся предметом договора хранения, а значит договор не соответствует статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007 решение отменено, в иске отказано со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2005 по делу N А45-3348/05-42/45, в рамках которого проверялась законность договора купли-продажи имущества, являющегося предметом хранения, и установлены факты заключенности договора купли-продажи, соответствия его закону и исполнения, что указывает на приобретение ответчиком права собственности на имущество и соответствие договора его хранения статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.06.2007 отменил постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции судебного акта по делу N А45-3348/05-42/45 и оставил в силе решение.

Заявитель (ООО "Полисфера") просит о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неисследованность судами доказательств приобретения права собственности на переданное на хранение имущество вследствие оплаты его и подписания актов приема-передачи, на соответствие закону договора в части передачи на хранение другого не приобретенного у истца имущества (подшипников), на неправильное применение положения о преюдиции.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В отношении имущества, являющегося предметом хранения, стороны заключили договор купли-продажи от 16.07.2001 N 16-07.

Законность купли-продажи проверялась арбитражным судом в рамках самостоятельного дела N А45-3348/05-42/45 и подтверждена судебными актами по этому делу.

Однако это обстоятельство не является подтверждением приобретения ответчиком права собственности на имущество на основании договора купли-продажи, поскольку возникновение у него права собственности договор связывает с оплатой имущества.

Суды исследовали вопрос об оплате имущества и представленные ответчиком доказательства (фактуру от 16.07.2001 N 226, акт сверки от 20.08.2001) и не установили оплаты ни в денежном выражении, ни посредством передачи значащегося в фактуре сахара вследствие его отсутствия.

Оснований для констатации неправильной оценки судами названных документов у надзорной инстанции не имеется.

Таким образом, вывод судов о совпадении в лице истца собственника и хранителя имущества и ничтожности вследствие этого договора хранения основан на законе и обстоятельствах дела.

Препятствием для истребования у истца имущества (подшипников), которое заявитель считает своим, оспариваемые судебные акты не являются.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3347/05-30/78 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.П. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова