Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 10481/07 Требование акционера о предоставлении копий документов общества неправомерно, поскольку заявитель не обладает достаточным пакетом акций для получения требуемой информации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 10481/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Русфинтех" (далее - ЗАО "Русфинтех", общество, акционер) (а/я. 255, г. Новосибирск, 630099) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10691/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 по тому же делу по иску общества к открытому акционерному обществу "ТПИ "Омскгражданпроект" (далее - ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект", акционерное общество) об обязании предоставить копии следующих документов: списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров за 2004-2006 годы, всех протоколов Совета директоров за 2006 год.

Суд установил:

являясь владельцем 2 434 обыкновенных акций (3%), общество обратилось с указанным требованием и просило надлежащим образом заверенные копии документов направить по почте.

В связи с неполучением необходимой документации общество, полагая нарушенным свое право на ознакомление с документами о деятельности общества, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2006 исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" предоставить обществу списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров за 2006 г., все протоколы Совета директоров за 2006 г. В удовлетворении требования об обязании акционерного общества предоставить списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров за 2004-2005 годы отказано, поскольку истец является акционером с 28.11.2005,

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2007, в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что требования истца противоречат пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон).

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из положений пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса и статей 89-91 Федерального закона.

В частности, названные законоположения предполагают конкретизацию акционером необходимой ему и подлежащей копированию информации. Акционером истребованные документы не конкретизированы.

Как установлено судом, право заявителя на получение информации за 2006 год не было нарушено, так как ему предоставлялась возможность ознакомиться с интересующей его документацией в порядке, установленном пунктом 4 статьи 51 Федерального закона в помещении общества.

Следует согласиться с доводом суда апелляционной инстанции о том, что непредоставление информации за период, предшествующий регистрации общества как акционера, не нарушает его права.

Фактические обстоятельства надлежаще исследованы судом апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10691/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции названного суда от 26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян