Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 10489/07 Суд признал недействительной сделку, заключенную должником, поскольку она совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 10489/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление АБ "Газпромбанк" (ЗАО) от 26.07.2007 N ИЕ-30/3278 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2006 по делу N А40-48112/06-47-326, постановления Девятого арбитражного суда от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 по тому же делу по иску конкурсного управляющего АКБ "Национальный капитал" (ЗАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) к АБ "Газпромбанк" (ЗАО) о признании недействительной сделкой соглашения о проведении зачета встречных однородных требований от 21.11.2005, заключенного между АКБ "Национальный капитал" (ЗАО) и ЗАО АБ "Газпромбанк", и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в виде восстановления задолженности АКБ "Национальный капитал" (ЗАО) перед ЗАО АБ "Газпромбанк" в сумме 50 023 630 рублей 14 копеек по сделкам межбанковского кредитования от 16.11.2005 N 1192-МБ-05 и от 15.11.2005 N 1186-МБ-05 и восстановления задолженности АБ "Газпромбанк" перед АКБ "Национальный капитал" на ту же сумму по двум договорам купли-продажи векселей; взыскании с АБ "Газпромбанк" денежных средств по неисполненному обязательству перед АКБ "Национальный капитал" в сумме 50 023 630 рублей 14 копеек по оплате векселей АКБ "Росбанк" (ОАО) и ОАО "Внешторгбанк", приобретенных у АКБ "Национальный капитал" по двум договорам купли-продажи векселей от 21.11.2005 N 972-18/05 и N 973-18/05, а также о взыскании 5 172 991 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2005 по 03.10.2006 (с учетом уточнения исковых требований), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006, соглашение о проведении зачета встречных однородных требований от 21.11.2005 признано недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение; с АБ "Газпромбанк" в пользу АКБ "Национальный капитал" взыскано 50 023 630 рублей 14 копеек долга по договорам купли-продажи векселей от 21.11.2005 N 972-18/05 и N 973-18/05 и 94 628 рублей 06 копеек расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

АБ "Газпромбанк" в заявлении о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов просит их отменить, поскольку полагает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Кодекса и руководствуясь пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды признали оспариваемую сделку недействительной, поскольку доказано наличие одновременно двух условий, установленных пунктом 3 статьи 103 указанного Закона, а именно заключение оспариваемой сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, которое повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48112/06-47-326 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.10.2006, постановления Девятого арбитражного суда от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян