город Омск |
|
26 апреля 2013 г. |
Дело N А75-10374/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3857/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сити" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2013 по делу N А75-10374/2012 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН 1098610000389, ИНН 7707083893) к Няганскому отделению Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя.
Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 291 от 11.04.2013 года не является таким доказательством, поскольку, не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.
Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.
2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сити" подписана генеральным директором Окатый А.И., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве директора, к апелляционной жалобе не приложены.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Сити" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 03 июня 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-10374/2012
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Сити"
Ответчик: Няганское отделение службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Хронология рассмотрения дела:
12.07.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3857/13
29.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3857/13
26.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3857/13
13.03.2013 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-10374/12