Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 08АП-4008/13

город Омск

06 мая 2013 г.

Дело N А46-1640/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4008/2013) индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Омской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 18 апреля 2013 года по делу N А46-1640/2013 (судья Беседина Т.И.), вынесенное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Васильевича (ОГРНИП 304550531600131, ИНН 550501168200) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483) о взыскании 709 862 руб. 48 коп.,

установил:

с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытому акционерному обществу "Европлан".

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Васильевича оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Сазонову Александру Васильевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 31 мая 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина