Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 08АП-3972/13

город Омск

06 мая 2013 г.

Дело N А81-4569/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3972/2013) открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2013 года по делу N А81-4569/2012 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" (ОГРН 1048900304936, ИНН 8904044542) к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164) о взыскании 3 699 530 руб. 83 коп., в том числе 3 552 969 руб. 71 коп. основного долга и 146 561 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 06.03.2013,

установил:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20 июня 2013 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Зорина О.В.

2. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.

3. Открытому страховому акционерному обществу "Стройтрансгаз" к судебному заседанию необходимо представить оригинал платежного поручения N 2750 от 08.04.2013, направленного в суд в электронном виде. В случае непредставления оригинала платёжного поручения к дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции будет исходить из отсутствия надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, и государственная пошлина может быть взыскана в доход бюджета повторно (ч. 3, 9 ст. 75 АПК РФ).

Судья

О.В. Зорина