Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 10542/07 Поскольку конкурсное производство завершено, конкурсный управляющий утрачивает полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника, а исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, также подлежит прекращению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 10542/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А и Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Шишкина Антона Николаевича о пересмотре в порядке надзора постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и от 29.03.2007 по делу N А40-2220/06ип-86 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007 по тому же делу по заявлению Шишкина А.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя 1-го МРО по ЦАО ФССП по городу Москве Дускалиева А.Т. от 13.09.2006 N 8657/23/06 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа N 315283, о вынесении арбитражным судом частного определения о злоупотреблении служебным положением судебными приставами Игнатьевым И.И. и Дускалиевым А.Т., а также взыскании с конкурсного управляющего ТОО КБ "Росэкспортбанк" (должника) процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в возмещение морального вреда и подрыва здоровья и одновременно с этим заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Шишкин А.Н. в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций оспаривает законность указанных судебных актов в части прекращения производства по заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2003 принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника - ТОО КБ "Росэкспортбанк", а 16.07.2003 во исполнение названого судебного акта в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации банка, о чем 18.08.2003 было опубликовано официальное сообщение в Вестнике Банка России N 46(698).

Указанные обстоятельства послужили мотивом для принятия решения судами о прекращении производства по делу в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2006 N 8657/23/06 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа N 315283 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, конкурсный управляющий утрачивает полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника, а исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, также подлежит прекращению.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2220/06ип-86 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян