Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 08АП-4568/13

г. Салехард

27 марта 2013 г.

Дело N А81-5456/2012

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Хаверова Акопа Максимовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Муравленко Игнатьевой С.В. о признании действия судебного пристава - исполнителя по г. Муравленко Игнатьевой С.В. о наложении ареста на 2 незавершенных строительством объекта "Гаражи легковых автомобилей", 1 объект "Ремонтно механическая мастерская", 1 объект "Склад производственных материалов" незаконными и об обязании её отменить постановление от 15.08 2011 года,

при участии в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Квирая В.Ш. по доверенности бланк 89 ЯН 0038297 от 20.07.2010 (до перерыва);

от Отдела судебных приставов по г.Муравленко - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - Долженко М.С. по доверенности от 31.01.2013 N 89/Д-07-95-ДГ 9 (до перерыва);

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Хаверов Акоп Максимович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о признании действия судебного пристава - исполнителя по г. Муравленко Игнатьевой С.В. о наложении ареста на 2 незавершенных строительством объекта "Гаражи легковых автомобилей", 1 объект "Ремонтно механическая мастерская", 1 объект "Склад производственных материалов" незаконными и об обязании судебного пристава отменить постановление от 15.08 2011 года.

14.03.2013 от заявителя поступило уточнение заявленных требований согласно которых Хаверов Акоп Максимович просит суд признать незаконными: постановление судебного пристава от 20.09.2012 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; постановления от 28.11.2012 о наложении ареста на имущество: склад производственных материалов, гараж грузовых автомобилей; постановления о наложении ареста на имущество: ремонтно-механическая мастерская, гаражи легковых автомобилей.

Определением суда от 04.02.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу. В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России N 5 по ЯНАО.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имел статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Хаверов Акоп Максимович обратился с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава - 29.12.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Хаверов Акоп Максимович утратил статус индивидуального предпринимателя 20.05.2011 в связи с принятием им соответствующего решения.

Таким образом, на момент подачи заявления в арбитражный суд у заявителя отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, следовательно, заявление Хаверова А.М. было принято к производству с нарушением правил подведомственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N А81-5456/2012 по заявлению Хаверова Акопа Максимовича прекратить.

На определение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Кустов