Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 08АП-4253/13

город Омск

23 мая 2013 г.

Дело N А46-27031/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4253/2013) открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2013 года по делу N А46-27031/2012 (судья Луговик С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344; 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386; 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3) о взыскании 33 836 руб. 52 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 472 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2013 года по делу N А46-27031/2012 с ОАО "Славянка" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскана задолженность в размере 33 836 руб. 52 коп., из которых: 33 472 руб. 05 коп. - основной долг, 364 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Славянка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2013 года по делу N А46-27031/2012 отменить. При подаче жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указывает на факт получения копии оспариваемого решения 09.04.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на первом листе судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Славянка" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 15 марта 2013 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение от 15 марта 2013 года по делу N А46-27031/2012, срок на обжалование которого окончился 15 апреля 2013 года, направлена заявителем через Арбитражный суд Омской области 29 апреля 2013 года, что подтверждается штемпелем органов почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции, то есть по истечении срока на обжалование решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Копия решения Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2013 года по делу N А46-27031/2012 была направлена ответчику 18.03.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу: 644006, г. Омск, ул. Печникова, 52, заказное письмо получено подателем жалобы 25.03.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64402461106082 (т.1, л.д. 107).

Таким образом, с момента получения копии решения у заявителя имелось более двух недель для подготовки жалобы и ее направления в суд в установленные сроки.

Представитель ОАО "Славянка" в судебном заседании 14.03.2013, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения, участие принимал, что подтверждено протоколом судебного заседания.

Следовательно, заявитель располагал сведениями о состоявшемся судебном акте.

Кроме этого, Решение Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2013 года по делу N А46-27031/2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (16.03.2013, 11:46), что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов (т. 1, л.д. 108).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, дату фактического получении копии оспариваемого судебного акта, наличие у заявителя информации о судебном акте и его размещение в сети Интернет, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имел возможность подать жалобу в установленные сроки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства в совокупности, апелляционный суд считает, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, не представлено.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Славянка" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" б/н б/д возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Славянка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 7817 от 28.03.2013.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах, конверт.

Судья

Л.И. Еникеева