город Омск |
|
29 мая 2013 г. |
Дело N А70-11644/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4666/2013) общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 апреля 2013 года по делу N А70-11644/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ПЛАСТ" (ИНН 8905029498, ОГРН 1028900707670) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (ИНН 8602004134, ОГРН 1058602142730) о взыскании 7 998 772, 42 руб.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), приложение N 1 указанного Положения, пункт 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).
Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 42144814 от 24.04.2013 необходимых реквизитов в поле "списано со счета", а именно - даты списания денежных средств, не содержит, поэтому не может подтверждать факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке.
В связи изложенным суд предлагает подателю жалобы подтвердить факт зачисления государственной пошлины на соответствующий счет в доход федерального бюджета, представив в суд выписку по лицевому счету, либо подтверждение банка о зачислении денежных средств в доход бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ПЛАСТ" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ПЛАСТ" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 27 июня 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-11644/2012
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ПЛАСТ"
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж"
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7346/13
22.08.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4666/13
29.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4666/13
01.04.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11644/12