Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 10609/07 Иск о взыскании процентов за незаконное списание со счета истца ответчиком денежных средств в безакцептном порядке удовлетворен, поскольку в отношении истца - жилищно-коммунальной организации расчет за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производится на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 10609/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Мотовилихинского отделения N 1793 Западно-Уральского банка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 28.11.2006 по делу N А50-15287/2006-Г-3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Гашкова, 28" (далее - товарищество, истец) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" в лице Мотовилихинского отделения N 1793 Западно-Уральского банка (далее - банк, ответчик) о взыскании 1069 рублей 20 копеек процентов за незаконное списание ответчиком денежных средств в безакцептном порядке со счета истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермской области от 28.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.05.2007 оставил названные судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк (ответчик) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, за период с 08.06.2006 по 30.08.2006 банк списал в безакцептном порядке со счета товарищества 856898 рублей по платежному требованию от 26.05.2006 N 125, предъявленному ООО "Регионэнергосбыт" (третьим лицом) за потребленную теплоэнергию на основании приборов учета со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1.

Удовлетворяя исковое требование и признавая действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств со счета истца незаконными, суды правильно исходили из того, что товарищество относится к жилищно-коммунальным организациям, на которые порядок расчетов, определенный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", не распространяется.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов") товарищества собственников жилья отнесены к исполнителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, деятельность которых направлена на обеспечение комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях.

То обстоятельство, что товарищества собственников жилья отнесены к организациям жилищно-коммунального хозяйства, подтверждается и уставом товарищества, а также постановлением Федеральной службы государственной статистики от 28.11.2005 N 86 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за жилищно-коммунальным хозяйством на 2006 год".

Возражения ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом судебного разбирательства в судах трех инстанций, и им дана надлежащая оценка. Доводы банка противоречат вышеуказанным законодательным и нормативным актам, в связи с чем также отклоняются судом надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 28.11.2006 по делу N А50-15287/2006-Г-3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

И.М. Марамышкина