город Омск |
|
27 мая 2013 г. |
Дело N А46-3838/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4787/2013) судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу N А46-3838/2013 (судья Ярковая С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Омской области, Министерства финансов Омской области, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода", Правительству Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству природных ресурсов и экологии Омской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Приложенные к апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. квитанции N N 16961, 16960 от 19.05.2013 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копий апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода", Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, поскольку указанные квитанции не содержат сведений о направлении почтовых отправлений заказными письмами с уведомлениями о вручении.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. оставить без движения.
2. Предложить судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 июня 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-3838/2013
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Попова А.П.
Третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, Министерство финансов Омской области, Правительство Омской области, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области
Хронология рассмотрения дела:
13.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5830/13
18.07.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4643/13
27.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4787/13
24.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4643/13
19.04.2013 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-3838/13