Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 08АП-4694/13

город Омск

27 мая 2013 г.

Дело N А75-9946/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4694/2013) Маурина Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью национальное производственное объединение "НАШ КРАЙ" Глухова Алексея Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности Маурина Евгения Николаевича по обязательствам должника в сумме 11 202 505 руб. 45 коп. по делу N А75-9946/2011 (судья Зуева И.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью национальное производственное объединение "НАШ КРАЙ" (ИНН 8601028580, ОГРН 1068601010862),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания) в случае неизбрания - Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (заявителю по делу о банкротстве).

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания);

-конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью национальное производственное объединение "НАШ КРАЙ" Глухову Алексею Владимировичу,

-Федеральной налоговой службе.

- к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Апелляционная жалоба Маурина Евгения Николаевича, подписана представителем Лебедевым Ю.В., в обоснование полномочий которой к апелляционной жалобе приложена доверенность от 20.04.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о несостоятельности (банкротстве) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Таким образом, доверенность должна содержать полномочия представителя заявителя Лебедева Ю.В. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде. Однако, в доверенности от 20.04.2013 такие полномочия отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Маурина Евгения Николаевича оставить без движения.

2. Предложить Маурину Евгению Николаевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 02 июля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова